Решение № 2А-263/2021 2А-263/2021~М-141/2021 М-141/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-263/2021

26RS0020-01-2021-000405-67

№2а-263/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

с участием

административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома № Ставропольского института имени ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании неправомерными действий, выразившихся в неуведомлении о принятом решении и неуведомлении о передаче операторам связи писем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании неправомерными действий, выразившихся в неуведомлении о принятом решении и неуведомлении о передаче операторам связи писем.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что 04.10.2020 года он обращался в письменной форме к врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК ФИО6, а также 19.10.2020 года и 12.11.2020 года к начальнику ФКУ ИК-2УФСИН России по СК ФИО5 с заявлениями, в которых содержалась просьба, в соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ уведомить его о передаче оператором связи его писем для их доставки по принадлежности. Также в вышеуказанных заявлениях содержалась просьба, уведомить его письменно о принятом по заявлению решении. Однако, письменно какого-либо уведомлении о принятом по заявлению (от 04.10.2020 года, от 19.10.2020 года, от 12.11.2020 года) решении от администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, он до сих пор не получил, что влечет нарушение его права быть уведомленным о принятом по заявлению решении (п.68 гл. X??? Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года №295). Также в его заявлениях от 04.10.2020 года, от 19.10.2020 года, от 12.11.2020 года содержалась просьба, на основании ч.1 ст.91 УИК РФ уведомлять его о передаче операторам связи его писем для их доставки по принадлежности, но он до сих пор администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК не был уведомлен, что нарушает его право, предусмотренное ч.1 ст.91 УИК РФ о возможности быть уведомленным о передаче оператором связи его писем для их доставки по принадлежности.

На основании вышеизложенного просит суд признать неправомерными бездействия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, выразившееся в неуведомлении его о принятии по его письменному заявлению от 04.10.2020 года, от 19.10.2020 года, от 12.11.2020 года решении, в котором содержалась просьба, в соответствии с ч.1 ст.91 УИК РФ уведомлять его о передаче операторам связи его писем для их доставки по принадлежности. Признать неправомерным бездействия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, выразившееся в неуведомлении его в соответствии с ч.1 ст.91 УИК РФ о передаче операторам связи его писем для их доставки по принадлежности, о чем содержалась просьба в его заявлениях от 04.10.2020 года, от 19.10.2020 года, от 12.11.2020 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Считает, что его заявления не были надлежащим образом оформлены, а просто передавались цензору. Цензор в справке руководствовался ч.1 ст.91, данное обстоятельство подтверждает, что имело место быть его обращение в письменной форме. Он считает, что администрация просто не отправляла, т.е. не регистрировала надлежащим образом его обращения, не передавала их оператору связи, что и вызвало обращение им в суд.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК – ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Также в материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю с 22.08.2017 года по приговору Ставропольского краевого суда от 29.12.2003 года. Срок наказания 22 года. Начало срока 16.08.2003 года, конец срока 12.02.2024 года. В соответствии с ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче оператором связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно представленной начальником канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю справке за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 года от осужденного ФИО1 заявлений об уведомлении его о передаче операторам связи его писем для их доставки по принадлежности не зарегистрировано (Журнал учета предложений, заявлений, жалоб граждан, осужденных и лиц, находящихся под стражей №). Также, согласно журнала приема осужденных по личным вопросам №, осужденный ФИО1 по вопросу его уведомления о передаче операторам связи его писем для их доставки по принадлежности, не обращался.

Согласно справке отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по материалам личного дела осужденного ФИО1 с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года заявлений об уведомлении его о передаче операторам связи его писем для их доставки по принадлежности не поступало.

Соответственно, неправомерных действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК в отношении заявленных административным истцом требований, не усматривается.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал суду, что он является заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК. Знаком с осужденным ФИО1 В конце прошлого года, при посещении ШИЗО осужденный ФИО1 обратился к нему с вопросом о том, что его якобы неуведомляли об отправке жалобы. Он вызвал к себе в кабинет цензора Попову, сказал, если поступала от ФИО1 жалоба, вручить ему уведомление. Цензор занимается отправкой корреспонденции. Это было один раз. Больше ФИО1 к нему ни устно, ни письменно по вопросу уведомлений об отправлении корреспонденции не обращался.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, нормы ст. 218 КАС РФ закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 3 ст. 15 УИК РФ и п. 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, направление в суд предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы и получение на них ответов осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

На основании пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295 получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

Пунктом 55 указанных Правил предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.На основании ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче оператором связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Ставропольского краевого суда от 29.12.2003 года по ч.1 ст.117, п.п. «а,д» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п. «а,к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.313, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28.07.2017 года постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, сроком наказания 20 лет 7 месяцев, начало срока 16.08.2003 года, конец срока 12.02.2024 года.

Осужденный ФИО1 в иске ссылается, что 04.10.2020 года он обращался в письменной форме к врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК ФИО6, а также 19.10.2020 года и 12.11.2020 года к начальнику ФКУ ИК-2УФСИН России по СК ФИО5 с заявлениями, в которых содержалась просьба, в соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ уведомить его о передаче оператором связи его писем для их доставки по принадлежности. Также в вышеуказанных заявлениях содержалась просьба, уведомить его письменно о принятом по заявлению решении. Однако, письменно какого-либо уведомлении о принятом по заявлению (от 04.10.2020 года, от 19.10.2020 года, от 12.11.2020 года) решении от администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, он до сих пор не получил, что влечет нарушение его права быть уведомленным о принятом по заявлению решении.

Вместе с тем, согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю от 18.02.2021 года за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 года от осужденного ФИО1 заявлений об уведомлении его о передаче операторам связи его писем для их доставки по принадлежности не зарегистрировано.

Согласно журнала приема осужденных по личным вопросам №, осужденный ФИО1 по вопросу его уведомления о передаче операторам связи его писем для их доставки по принадлежности, не обращался.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю от 18.02.2021 года по материалам личного дела осужденного ФИО1 с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года заявлений об уведомлении его о передаче операторам связи его писем для их доставки по принадлежности не поступало.

В соответствии с копией уведомления ст. инспектора оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, осужденный ФИО1 24.11.2020 года уведомлен, что в соответствии с ч.1 ст.91 УИК РФ корреспонденция (надзорная жалоба, почтовая карточка, телеграмма) направленная им по адрес: г. Москва, Верховный суд, подвергнута цензуре со стороны администрации исправительного учреждения и передано 30.07.2020 года в Отдел специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, для доставки по принадлежности.

Данное уведомление было предоставлено ФИО1 в связи с поручением заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК ФИО6 о предоставлении ФИО1 информации о зарегистрированных оперативным отделом его письмах.

В связи с чем, в Журнале учета исходящей корреспонденции осужденных № зарегистрировано одно письмо – надзорная жалоба от 30.07.2020 года, которая была передана в отдел специального учета ФКУ ИК-2, о чем и был уведомлен ФИО1 24.11.2020 года.

В справке старшего инспектора оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК ФИО7 от 18.03.2021 года указано, что согласно журнала учета исходящей корреспонденции осужденным ФИО1 в период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года переписка не велась.

Кроме того, суду был представлении журнал № учета предложений, заявлений, жалоб граждан, осужденных и лиц, находящихся под стражей, в котором заявлений ФИО1 об уведомлении его о передаче операторам связи его писем для их доставки по принадлежности не зарегистрировано.

Согласно журнала № приема осужденных по личным вопросам в спорный период ФИО1 обращался 12.10.2020 года к начальнику ОСУ по вопросу условно-досрочного освобождения; 19.10.2020 года ФИО1 обращался к главному бухгалтеру учреждения по вопросу получения справки о наличии денежных средств на лицевом счете. Других обращений не зарегистрировано.

Судом был исследован журнал № учета исходящей корреспонденции осужденных, согласно которого зарегистрирована надзорная жалоба осужденного ФИО9 в Верховный Суд.

Также судом исследовано личное дело осужденного ФИО1 за период октябрь – ноябрь 2020 года, согласно которого осужденный уведомлялся под роспись по каждому своему почтовому отправлению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 один раз в устной форме обратился к заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК ФИО6 с просьбой уведомить его о почтовом отправлении – надзорной жалобе в Верховный суд. 24.11.2020 года ФИО1 уведомили о его почтовом отправлении по адресу: г. Москва, Верховный суд.

Кроме того, ст.91 УИК РФ не предусмотрено принятия какого-либо решения об уведомлении осужденных о передаче операторам связи писем для их доставки по принадлежности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК нарушений прав административного истца ФИО1 допущено не было, в связи с чем заявленные им требования о признании неправомерными действий, выразившихся в неуведомлении о принятом решении и неуведомлении о передаче оператором связи писем удовлетворению не подлежат.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.02.2021 года ФИО1 отсрочена уплата госпошлины по делу до вынесения решения.

Согласно п.6 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), входящий в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК на лицевом счету осужденного ФИО1 по состоянию на 09.03.2021 года имеются денежные средства в сумме 0,70 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным освободить осужденного ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании неправомерными действий Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившихся в неуведомлении о принятом решении и неуведомлении о передаче оператором связи писем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.03.2021 года.