Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018~М-1029/2018 М-1029/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1013/2018

Дело № 2-1013/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

Требования мотивирует тем, что после смерти мужа ФИО14., последовавшей <дата>., осталось наследственное имущество, которое она приняла частично. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, так как жилой дом выстроен с отклонением от проекта и право собственности наследодателя не было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Согласно справке БТИ от 02.08.2018г. право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Из технического паспорта видно, что площадь дома составляет 96, 0 кв.м., жилая 78 кв.м. Инвентаризационная стоимость дома на 02.08.2018г. составляет <...> руб. Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов дом по адресу: <адрес><адрес><адрес>, соответствует градостроительным нормам.

Просит суд с учетом уточнений признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в изменённом виде, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 47, 2 кв.м.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что возражений по иску не имеет.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств того, что земельный участок принадлежит истцу, суду также следует проверять, соблюдено ли целевое назначение этого участка.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с ч. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 4. ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.01.1982г. заключен брак между ФИО3 и ФИО6, супруге присвоена фамилия – Удот.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер <дата>.

Согласно сообщению нотариуса в Анжеро-Судженск ом городском округе ФИО7 от 15.08.2014г. после смерти ФИО3, последовавшей <дата>., заведено наследственное дело за№г. С заявлениями от 28.01.2013г. о принятии наследства, на выдачу свидетельств о праве на наследство по закону, на выдачу свидетельств о праве собственности как пережившей супруге обратилась жена - ФИО1. С заявлениями об отказе в принятии наследства обратилась дочь ФИО8, сын ФИО9, сын ФИО10 Нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, так как дом выстроен с отклонениями от проекта и право собственности наследодателя не было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Рекомендовано обратиться в суд.

На основании типового договора застройки от 17.04.1996г. ФИО3 предоставлен на праве собственности земельный участок под строительство жилого шлакоблочного двухэтажного дома по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 96,0 кв.м., жилой площадью 78,0 кв.м. Выдано разрешение № от 19.07.1993г. на производство работ по строительству дома и надворных построек.

Из выписки из Постановления Администрации АСГО от 26.05.1993г. № «Об отводе земельных участков под строительство жилья» следует, что ФИО3 выделен участок размером 800 кв.м. по адресу: <адрес><адрес><адрес>, под строительство двухэтажного шлакоблочного жилого дома.

По сведениям технического паспорта, составленного на <дата>, жилой дом по <адрес><адрес> имеет следующие характеристики: год постройки - 2009, общая площадь – 59,1 кв.м., жилая площадь 47,2 кв.м., правообладателем указан ФИО3, по типовому договору от 17.04.1996г. р=1-1021.

По заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка, выданному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа, по <адрес><адрес> в <адрес>, красная линия не установлена, размещение жилого дома не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны. Земельный участок находится в водоохранной зоне р. Яя. Запрещено самовольное изменения местоположения границ и вида использования участка. Противопожарные нормы не нарушены. Индивидуальный жилой дом может существовать в рамках действующего законодательства как объект капитального строительства.

Из выписки из кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> в <адрес> в <адрес> следует, что земельный участок имеет площадь 600 кв.м., разрешенное использование – блокированные жилые дома малой и средней этажности.

Согласно справке БТИ <адрес> от 02.08.2018г. следует, что на жилой дом по <адрес> в пгт. <адрес> в <адрес> был выдан типовой договор застройки от 17.04.1996г. на имя ФИО3 Дом выстроен с отклонением от проекта. Год постройки – 2009, общая площадь – 59,1 кв.м., жилая – 47,2 кв.м., комнат – 2, процент износа на 2013г. – 0%.

Согласно сведениям из ЕГРП от 15.08.2018г. следует, что зарегистрированные права на объект недвижимости по <адрес> в <адрес> в <адрес> в реестре отсутствуют.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 умерший <дата>, являлся собственником жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> в изменённом виде, однако при жизни не узаконил свои права на дом. Поскольку ФИО3 умер, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась к нотариусу его супруга ФИО1, частично приняв его, другие наследники отказались от принятия наследства, размещение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, предоставленном ФИО3 в собственность для строительства жилого дома, не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, нормативам градостроительного проектирования Кемеровской области, красная линия не установлена, спора о правах на дом нет, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: