Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-214/2020

Гр. дело № 2-214/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2020 около 12 часов 25 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО1 (водитель и собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) и ФИО2 (водитель и собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №). ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий на парковке автомобиль <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 03.04.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к эксперту-технику. Ущерб составил 50 100 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в сумме 50 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 09 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск ФИО1 суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым иск ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2

Размер причиненного истцу материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) в сумме51 100рублей подтвержден отчетом оценщика (л.д. 18-51). Указанную сумму следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы:

- расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000рублей (л.д. 12-14);

- возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 754 рубля 09 копеек рублей (л.д. 6);

- расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг оценщика произведены истцом на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО <данные изъяты> (л.д. 13), подтверждены документально и вызваны необходимостью определить размер причиненного ущерба и цену иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении ходатайства о возмещении затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание, что рассмотренное дело не относиться к категории сложных, представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании. Учитывая изложенное, суд находит разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В отсутствие ответчика, уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 50 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 09 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, всего 61 854 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов