Решение № 2-2096/2019 2-2096/2019~М-1755/2019 М-1755/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2096/2019

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 в котором просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона iPhone X 64 Gb Silver IMEI №, взыскать денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона iPhone X 64 Gb Silver IMEI №, в размере 50 990 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 19 400 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что ФИО1 заключил договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым приобрел телефон iPhone X 64 Gb Silver IMEI №, стоимостью 50 990 рублей (далее - договор).

Товар был приобретен дистанционным способом по телефону. После заказа на телефон истца пришло смс-сообщение о номере заказа № А4910, дате и времени доставки -ДД.ММ.ГГГГ в 22:00, стоимость доставки составила 290 рублей. Доставка осуществлялась курьером. Истец произвел полную оплату товара. Кассовый чек не был выдан.

В ходе эксплуатации телефона были выявлены недостатки: под передней камерой пыль, в связи с этим не работает Face-id, смещена задняя нижняя камера, слизаны болты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Продавцу, подал заявление с требованием возвратить денежные средства в размере 50 990 рублей наличными.

Телефон Продавец не забирал и не осматривал, направил в адрес истца ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что нет оснований для возврата денежных средств.

Истец обратился в авторизованный сервисный центр «iPort» (OOO «Технические системы») в целях проведения экспертизы (проверки) качества.

Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра механической части выявлено: следы модификации (повреждение серийного номера на материнской плате), детали стороннего производителя (аккумулятор, дисплей, корпус, камера), что является нарушением условий эксплуатации изделия. С данными модификациями устройство обслуживанию не подлежит. Устройство возвращено без ремонта.

Приобретенный телефон является технически сложным товаром, в связи с чем, обязанность доказывать факт существенного недостатка возникает по истечении 15 дней. На момент подачи моего заявления ДД.ММ.ГГГГ с даты продажи товара ДД.ММ.ГГГГ прошло 6 дней, следовательно, я имею право отказаться от такого товара и потребовать возврата денежных средств в течение 15 дней с даты его продажи при наличии любых недостатков товара, в том числе несущественных.

Полагает, что Продавец нарушил п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и своевременно не предоставил достоверную информацию о том, что на телефон были установлены модификации стороннего производителя, в нем отсутствует официальная гарантия Apple, телефон имеет недостатки.

Таким образом, денежные средства за товар ненадлежащего качества должны быть возвращены в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента получения моего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) составляет 5 099 рублей (50 990/100* 10 = 5 099).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Подлинники документов во исполнение возложенной на истца обязанности определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к иску в суд не поступили..

Ответчик ПичугинВ.А, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представлено, судебные извещения возвращены суду в связи с тем, что адресат отсутствует по указанному адресу, по такой же причине ответчику не доставлены телеграммы, направленные судом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, Законом предоставлено право альтернативного выбора одного из способов защиты своих прав. Использование одновременно нескольких требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если это прямо не предусмотрено, не допустимо.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

истцом заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор розничной купли-продажи с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым приобрел телефон iPhone X 64 Gb Silver IMEI №, стоимостью 50 990 рублей.

В ходе эксплуатации телефона были выявлены недостатки..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Продавцу, подал заявление с требованием возвратить денежные средства в размере 50 990 рублей наличными.

Продавец направил в адрес истца ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что нет оснований для возврата денежных средств.

Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра механической части выявлено: следы модификации (повреждение серийного номера на материнской плате), детали стороннего производителя (аккумулятор, дисплей, корпус, камера), что является нарушением условий эксплуатации изделия. С данными модификациями устройство обслуживанию не подлежит. Устройство возвращено без ремонта.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 55, 59, 60 ГПК РФ). А в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В нарушение указанных правовых норм подлинники документов в качестве приложения к иску, на которых основаны доводы истца, стороной истца не представлены, убедится в том, что факт приобретения имущества имел место, суду не представилось возможным.

По настоящему делу ФИО1 оспаривается пригодность к использованию купленного у ответчика сложного технического устройства- телефона iPhone X 64 Gb Silver IMEI №, стоимостью 50 990 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что разрешение спора о расторжении договора розничной купли-продажи телефона без предоставления в материалы дела подлинных документов, ан которых основаны требования истца не возможно.

Принимая во внимание, что истец не выполнил возложенную на него обязанность представить суду в подтверждение достоверные сведения о приобретении движимого имущества (факт заключения договора), обращение к ответчику, а также судом выявлены несоответствия в копиях приложенных документов, заказчик в которых является третье лицо, то суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств на которых основаны требования истца и применении последствий неисполнения обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 35 ГПК РФ и применяет ч.7 ст. 67 ГПК РФ по смыслу которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик самоустранился от участия в процессе, не представлено никаких возражений и доказательств.

Объективных доказательств заключения договора розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, судом не установлено, факт наличия недостатков в товаре не подтвержден.

При таких обстоятельства требования истца о расторжении указанного договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, не нашли своего обоснования, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа относится к производным от установления факта заключения договора розничной купли-продажи, нарушения прав потребителя и напрямую зависят от основного требования.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований по основным требованиям, то нет оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и представительские.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то оснований для возложения на ответчика возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 19400 руб., не имеется, и сама сумма представительских расходов не подтверждена документально.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона iPhone X 64 Gb Silver IMEI №, взыскать денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона iPhone X 64 Gb Silver IMEI №, в размере 50 990 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 19 400 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова