Приговор № 1-84/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020

№ 1-84/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 19 февраля 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ласоцкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя заранее приготовленные ингредиенты (<данные изъяты>), а также подручные предметы, кустарным способом, путем извлечения при термической обработке из наркотически активных <данные изъяты>, и последующего его смешивания в пропорциях с дополнительными ингредиентами, проведя химические реакции, незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы массой не менее <данные изъяты> грамма, и далее, смешав изготовленный наркотик с <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, часть которого потребил внутривенно. Оставшуюся часть <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, а также экстракта маковой соломы массой не менее <данные изъяты> грамма ФИО1 незаконно хранил при себе в пакете с целью личного употребления до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 55 мин. на лестничной площадке № этажа подъезда <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Непосредственно после задержания у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились две полимерные бутылки с жидкостями и медицинский шприц, в которых содержались вышеуказанные наркотические средства в обозначенных массах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 значительный размер наркотического средства экстракт маковой соломы образует масса свыше 1 грамма до 5 граммов, а наркотического средства ацетилированный опий – свыше 0,5 грамма до 5 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показав, что он ДД.ММ.ГГГГ в квартире своего знакомого ФИО12, используя принесенные с собой <данные изъяты> изготовил наркотик, часть которого тут же употребил внутривенно, а оставшуюся часть в бутылке и шприце положил в пакет и вышел из квартиры, где на лестничной площадке был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно показал и рассказал дознавателю об обстоятельствах незаконных изготовления и хранения им наркотического средства (л.д. №).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение начальника ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что у задержанного ФИО1 при себе имеются наркотические вещества (л.д№).

В соответствии с рапортом начальника ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1, который пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство (л.д. №).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что осмотрена лестничная площадка № этажа подъезда <адрес>, где у ФИО1 были изъяты полимерная бутылка с жидкостью, полимерный шприц с жидкостью желтого цвета, полимерная бутылка с веществом темного цвета (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>, где ФИО1 изготовил наркотические средства (л.д. №).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная жидкость из бутылки является наркотическим средством экстрактом маковой соломы массой <данные изъяты> грамма; жидкость в шприце является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная жидкость является наркотическим средством экстрактом маковой соломы массой <данные изъяты> грамма, а жидкость в шприце – наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (л.д. №).

Указанные наркотические средства дознавателем были осмотрены, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что в ходе реализации оперативной информации был остановлен ФИО1, который сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство, изготовленное ранее для личного потребления, и раскрыл пакет, в котором находились полимерные бутылки с веществом темного цвета, шприц с иглой, колпачком и темным веществом на стенках (л.д. №).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он как дознаватель совместно с экспертом прибыл к лестничной площадке подъезда № дома <адрес>, где ФИО1, раскрыв имеющийся при себе пакет, показал его содержимое, а именно две полимерные бутылки с жидкостями, шприц с иглой с веществом на стенках, которые при понятых им были изъяты (л.д. №).

На очной ставке с данным свидетелем подсудимый полностью подтвердил его показания (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что он участвовал понятым при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 по просьбе сотрудников полиции сообщил, что у него при себе имеется наркотик, раскрыл имеющийся при нем пакет, в котором находились полимерные бутылки и шприц с веществами. Данные предметы были упакованы сотрудником полиции в различные три упаковки, которые были опечатаны и заверены их подписями (л.д. №).

На очной ставке с данным понятым подсудимый его показания не оспаривал, соглашаясь с ними в полном объёме (л.д. №).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки и оставил ключи от квартиры ФИО1. По приезду в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 у него в квартире изготовил наркотическое средство, которое позже было изъято сотрудниками полиции, при этом он на это разрешения ФИО1 не давал (л.д. №).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 во вмененном ему преступлении доказанной. Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизе подсудимого, он <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также тяжелое заболевание подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положительные данные о личности впервые совершившего преступление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы без его изолирования от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, к чему правовых препятствий не имеется. При этом суд приходит к выводу о том, что лишь реальное отбывание данного наказания будет соответствовать задачам уголовного законодательства, а применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> процентов в доход государства.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий