Апелляционное определение № 33А-1713/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 2а-14/2026 (2а-213/2025) Председательствующий-судья Чубченко А.М.

УИД 32RS0011-01-2025-000332-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1713/2026
22 апреля 2026 года
г. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Горбарчука С.А.,

ФИО1,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФССП России, УФССП России по Брянской области на решение Злынковского районного суда Брянской области от 22 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» к УФССП России по Брянской области, Злынковскому РОСП УФССП России по Брянской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 об оспаривании действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Брянской области по доверенностям ФИО7, возражения представителя ГУП «Брянсккоммунэнерго» по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 30 октября 2025 года в адрес Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области была отправлена заказная бандероль весом 200 грамм, содержащая заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении нескольких должников, а также оригиналы исполнительных документов. Данная бандероль с документами была возвращена в адрес отправителя письмом от 18 ноября 2025 года начальника отделения - старшего судебного пристава Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2

Считает, данные действия незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя, так как непринятие административным ответчиком почтовой корреспонденции с весом более 100 грамм влекут для ГУП «Брянсккоммунэнерго» несение дополнительных расходов по направлению большого количества документов письмами с малым весом.

Административный истец просил суд: признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в необоснованном отказе в принятии почтового отправления, возвращенного письмом от 18 ноября 2025 года №; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ГУП «Брянсккоммунэнерго» путем принятия заявлений о возбуждении исполнительного производства, поступивших от ГУП «Брянсккоммунэнерго» любым доступным способом, в том числе почтовым отправлением весом более 100 грамм.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 22 января 2026 года административные исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворены.

Суд признал незаконным действие начальника отделения-старшего судебного пристава Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в непринятии от ГУП «Брянсккоммунэнерго» почтового отправления весом более 100 грамм, являющегося бандеролью.

Обязал должностных лиц Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно принимать почтовые отправления, поступающие от ГУП «Брянсккоммунэнерго», массой более 100 грамм.

Указал руководителю Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области на необходимости сообщить об исполнении решения в суд и ГУП «Брянсккоммунэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, УФССП России по Брянской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что нарушений в действиях должностного лица Злынковского РОСП, выразившегося в отказе в принятии почтовой корреспонденции не допущено, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Брянсккоммунэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФССП России, УФССП России по Брянской области по доверенностям ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Брянской области, возражения представителя ГУП «Брянсккоммунэнерго», проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для частичной отмены решения суда.

Судом установлено, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» 30 октября 2025 года направило в адрес Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области заказную бандероль весом 200 грамм, содержащую заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении нескольких должников, а также оригиналы исполнительных документов, которая была вручена адресату 18 ноября 2025 года.

Начальник отделения - старший судебный пристав Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 письмом от 18 ноября 2025 года № почтовое отправление ГУП «Брянсккоммунэнерго» возвратила отправителю, со ссылкой на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года № и на то, что письменные сообщения и документы направляются исключительно в форме почтовых отправлений вида «Письмо с установленной предельной массой 100 гр.»

Впоследствии, 27 ноября 2025 года, ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило в Злынковское РОСП УФССП России по Брянской области, ранее возвращенные исполнительные документы, несколькими почтовыми отправлениями, массой 100 грамм каждое.

Разрешая спор и признавая незаконными действия начальника Злынковского РОСП, выразившееся в отказе в принятии заказной бандероли весом 200 грамм, поступившей 18 ноября 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не ограничивает лиц по способу обращения в органы принудительного исполнения и предусматривает возможность подачи исполнительных документов с заявлением о возбуждении исполнительного производства как в электронном виде, курьером, фельдъегерской связью, так и почтовой связью. В этой связи, суд пришел к выводу, что действия должностного лица по ограничению данного права и создании дополнительных препятствий, являются незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Правовые, организационные основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Федеральный закон №176-ФЗ)

Согласно статье 2 Федерального закона № 176-ФЗ пользователи услуг специальной почтовой связи - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, пользующиеся услугами специальной почтовой связи.

Правила оказания услуг почтовой связи, утверждены приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года № 382 (далее Правила).

Согласно пункту 10 Правил письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к Правилам.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении №1 к Правилам.

В приложении № 1 к Правилам установлены параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи, согласно которой: почтовое отправление с предельной массой 100 г именуется «письмом» с допустимым вложением - «письменное сообщение, документы»; почтовое отправление с максимальной массой 5 кг и минимальной – 100 г именуется «бандеролью» с допустимым вложением - «печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии».

Пунктом 35 Правил предусмотрены случаи, когда почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, при оформлении почтового отправления и оплате данных услуг учитывается масса корреспонденции, которая применительно к настоящему спору была определена оператором почтовой связи в размере 200 грамм, то есть почтовое отправление являлось бандеролью и оснований для возврата почтового отправления не имелось.

Деятельность ФССП России в части документооборота регламентирована Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.1.2.1. Инструкции в состав входящей и исходящей документации входят, в том числе обращения граждан и организаций (их представителей).

В соответствии с пунктом 4.1.4. Инструкции в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером. Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Таким образом, Инструкцией предусмотрено, что доставка и отправка документов осуществляется, в том числе средствами почтовой связи, при этом как письмами, так и бандеролями.

Ошибочно доставленная почтовой связью корреспонденция подлежит возврату подразделению почтовой связи с пометкой «возврат» (пункт 4.2.6.6. Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.2.6.7. Инструкции после изъятия конвертов с грифом секретности и пометками, указанными в пунктах 4.2.6.2, 4.2.6.3, 4.2.6.4 и 4.2.6.5 Инструкции, а также конвертов с обращениями граждан и ошибочно доставленной корреспонденции вскрываются все оставшиеся конверты (пакеты, упаковка).

В пункте 4.2.6.8. Инструкции указан перечень входящей корреспонденции, неподлежащей регистрации (дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печати издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы (счета на оплату товаров и услуг, платежные поручения, накладные, кассовые чеки и т.п.); заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении (о переводе, предоставлении отпуска и по другим кадровым вопросам); формы статистической отчетности).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что у службы судебных приставов есть право возвращать только ошибочно доставленную почтовой связью корреспонденцию. Остальная корреспонденция после изъятия конвертов с грифом секретности и пометками, указанными в пунктах 4.2.6.2, 4.2.6.3, 4.2.6.4 и 4.2.6.5 Инструкции, должна вскрываться и регистрироваться.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что отправленная ГУП «Брянсккоммунэнерго» 30 октября 2025 года в адрес Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области заказная бандероль весом 200 грамм, содержащая заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении нескольких должников, а также оригиналы исполнительных документов (почтовый идентификатор №) была вручена адресату 18 ноября 2025 года, при этом, оснований для возврата почтовой корреспонденции не имелось, и данные действия повлекли необоснованные почтовые расходы ГУП «Брянсккоммунэнерго» по повторному отправлению этих же исполнительных документов в службу судебных приставов, обоснованно пришел к выводу о незаконности действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 по отказу в принятии и возврату данной почтовой корреспонденции отправителю.

В этой части решение районного суда не подлежит изменению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части выбора способа восстановления нарушенного права и возложения обязанности на административного ответчика по совершению действий в отношении не наступивших событий, судебная проверка в отношении которых не проводилась.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По настоящему делу, нарушение прав административного истца выразились в несении дополнительных почтовых расходах, требование о возмещении которых в рамках настоящего дела не заявлялось,

Однако, данное обстоятельство не препятствует административному истцу заявить данные требования в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи, возложение каких-либо обязанностей на службу судебных приставов, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца, по настоящему делу не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части требований о понуждении должностных лиц Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно принимать почтовые отправления, поступающие от ГУП «Брянсккоммунэнерго», массой более 100 грамм, и указания руководителю Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области на необходимость сообщить об исполнении решения в суд и ГУП «Брянсккоммунэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Злынковского районного суда Брянской области от 22 января 2026 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований об обязании должностных лиц Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно принимать почтовые отправления, поступающие от ГУП «Брянсккоммунэнерго», массой более 100 грамм, и указания руководителю Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области на необходимость сообщить об исполнении решения в суд и ГУП «Брянсккоммунэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В данной части принять новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Злынковский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

В.И. Маклашов

Судьи областного суда

С.А. Горбарчук

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 г.