Решение № 12-277/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-277/2018

КОПИЯ

Дело № 12-277/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25.07.2018 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, корп Б, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. дата в 15:06 по адресу: автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 33.900 км, водитель транспортного средства марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак «Х669МТ/96», свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги, превысила скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч, чем нарушила п.10.1 (п.10.2, п.103) ПДД Российской Федерации. Повторное совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласная с вышеназванным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в день указанный в постановлении машиной она не управляла. дата между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак «Х669МТ/96», свидетельство о регистрации ТС №.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, поэтому, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных документов между ФИО1 и ФИО2 дата заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак «Х669МТ/96», свидетельство о регистрации ТС № и в этот же день в соответствии с актом приёма – передачи вышеуказанный автомобиль ФИО1 был передан гражданину ФИО2

В момент нарушения административного правонарушения, дата в 15:06 по адресу: автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 33.900 км, транспортное средство марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак «Х669МТ/96» не находилось в собственности ФИО1

Новый собственник автомобиля ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, согласно его телефонограмме в суде подтвердил, что дата приобрел автомобиль у ФИО1, однако дата в свою очередь продал автомобиль ФИО3 по договору купли –продажи, представив в суд данный договор.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

Принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения – дата двухмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата подлежат отмене, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п С.В. Соловьёв

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

«25 » июля 2018 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

По состоянию на «25» июля 2018 года решение (определение, постановление) в законную силу не вступил.

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва