Постановление № 5-2/2017 5-606/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Тимофей Михайлович (<адрес>, пгт. Советский, <адрес>), с участием прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО3, рассмотрев материалы административного дела, поступившие из прокуратуры <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ст.19.29 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, занимающий должность директора ООО «<данные изъяты>», осуществляющий организационно-распорядительные полномочия по приему работников на работу, не направил в установленный законом срок уведомление о принятии на работу лица, замещавшего должность муниципальной службы. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-рл ФИО4 была уволена с должности Заведующего сектором по вопросам финансирования и бухгалтерского учета в администрации Дмитровского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность заместителя главного бухгалтера указанного учреждения. При этом, в нарушении ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО2, как работодатель, при заключении трудового договора с ФИО4, замещавшей должность муниципальной службы, в десятидневный срок не сообщил о заключении такого договора представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КРФоАП.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать. При этом ФИО2 и его защитник – ФИО5 пояснили, что при приеме на работу ФИО4 не сообщила о том, что ранее она занимала должность муниципальной службы.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КРФоАП, при этом просил назначить ему наказание ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией данной статьи.

Заслушав пояснения правонарушителя, защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КРФоАП, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым были выявлены нарушения, совершенные ФИО2 (л.д.1-5);

- копией сообщения администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об уволенных и принятых на работу служащих (л.д.8-9);

- списком сотрудников ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1316);

- копией приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/к о приеме на работу ФИО4 (л.д.18);

- копией трудовой книжки ФИО4, в которой имеется запись о том, что она работала в должности Заведующего сектором по вопросам финансирования и бухгалтерского учета в администрации Дмитровского сельского поселения <адрес> Республики Крым (л.д.19-22);

- копией должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>» (л.д.23-24);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении должностному лицу ФИО2 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 19.29 КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 19.29, 29.9. – 29.11. КРФоАП судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет №, Получатель – УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым, Л/счет <***>), Банк получателя – Отделение по <адрес> банка Российской Федерации, Банковский идентификационный код – 043510001, назначение: Штрафы и иные суммы принудительного изъятия, КБК 415 116 90010 01 6000 140, ИНН получателя 7710961033, КПП получателя 910201001, Код ОКТМО 35701000.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Т.М.Дмитриев