Решение № 2-2601/2018 2-2601/2018~М-2548/2018 М-2548/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2601/2018

Дело № 2-2601/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: истца ФИО1, помощника прокурора Центрального района г. Твери Колпаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что мировым судьей судебного участка №3 Калининского района Тверской области рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу являлся истец.

22 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В связи с тем, что обвиняемый на момент рассмотрения дела судом не располагал денежными средствами, составил расписку о том, что в качестве компенсации морального вреда обязуется выплатить истцу сумму в размере 50000 рублей, начиная с 10 марта 2018 года. Однако по истечении указанного срока ФИО2 обязательства свои не выполнил. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, причиняющих физическую боль ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1, желал их наступления, действовал умышленно, использовал в качестве оружия нож, которым нанес ФИО1 один удар в области живота.

В результате преступных действий, согласно заключению эксперта №603/3379 от 20 сентября 2017 года у ФИО1 имелись повреждения: рана на передней брюшной стенке, которая возникла незадолго до обращения за медицинской помощью от действия орудия или предмета, обладающего колющими свойствами. Рана потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель, поэтому квалифицирована как легкий вред здоровью.

В результате неправомерных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в невозможности продолжать привычный активный образ жизни, физической боли, связанной с причиненным увечьем, нравственными страданиями, которые выразились в чувстве унижения, сильного волнения, стресса.

Истец просит взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав, истца, заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от 22 февраля 2018 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УК РФ. ФИО1 являлся потерпевшим по данному уголовному делу.

Мировым судьей установлено, что у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, причиняющих физическую боль ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь коло 05 часов 30 минут 11 августа 2017 года в прихожей <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и, желая их наступления, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар в область живота.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 рану на передней брюшной стенке.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта №603/3379 от 20 сентября 2017 года у ФИО1 имелись повреждения: рана на передней брюшной стенке, которая возникла незадолго до обращения за медицинской помощью от действия орудия или предмета, обладающего колющими свойствами, на что указывают ровные края раны, наличие раневого канала. Рана потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд признаёт установленным факт причинения истцу легкого вреда здоровью, в результате противоправных действий ответчика ФИО2

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 компенсировал ФИО1 причиненный моральный вред, сторона ответчика суду не представила.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных выше статьей материального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненного истцу вреда здоровью, и последовавших за ним физических и нравственных страданий, периода нетрудоспособности, поведение ответчика по отношению к истцу в связи с произошедшим, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2018 года