Решение № 2-1323/2019 2-1323/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1323/2019

Дело № 2-1323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127508 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3750 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 100000 руб. с уплатой 24,3% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были допущены просрочки исполнения обязательства, в связи с чем общий размер задолженности составил 127508 рублей 50 коп., в том числе: 89737 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 37770 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам. Между истцом и банком был заключен договор уступки прав требований, о чем ответчик была уведомлена, однако обязательство по возврату кредита не исполнено. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «ЭОС» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшил исковые требования, которые просил полностью удовлетворить, также представил дополнительные пояснении, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, направила представителя ФИО4, который поддержал письменные возражения, указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третьи лица по делу Банк ВТБ (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» не направили для рассмотрения дела представителей, отзывов, возражений не представили, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

По определению суда, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 24,3% годовых.

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Приложением к договору является график платежей с аннуитетными платежами в периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

С содержанием кредитного договора заемщик была лично ознакомлена и с его условиями согласна, что подтверждается его личной подписью.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав.

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требований № размер задолженности ФИО2 составил по основному долгу 89737 руб. 84 коп., по процентам 37770 руб. 66 коп.

Уведомление о переходе прав по кредитному договору направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ08 рублей 50 коп., в том числе: 89737 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 37770 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам.

Истцом с учетом уточнения размер задолженности определен за период с 09.06.2014г. по 08.04.2015г. в размере 31776 руб. 44 коп., в том числе: 28227 руб. 18 коп. задолженность по основному долгу, 3539 руб. 26 коп. – задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Исходя из периода взыскания задолженности, определенного истцом, ее размер составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2015г. 30987 руб. 88 коп., в том числе: по основному долгу 27608,98 руб. ((2318,26 руб. : 30 х 22 =1700,06 руб.) + 2419,39 руб. + 2434,82 руб. + 2485,08 руб. + 2548,73 руб. + 2567,63 руб. + 2668,83 руб. + 2697,04 руб. + 2747,32 руб. + 2820,07 руб. + 2520,01 руб.), по процентам 3378,90 руб. ((601,35 руб. : 30 х 22 = 440,99 руб.) + 500,22 руб. + 484,79 руб. + 434,53 руб. + 370,88 руб. + 351,98 руб. + 250,78 руб. + 222,57 руб. + 172,29 руб. + 99,54 руб. + 50,33 руб.).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, отменен с восстановлением срока обращения ДД.ММ.ГГГГ гола.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, до даты обращения с иском в суд истекло 2 г. 1 м. 27 дн., оставшийся срок составил 10 м. 3 дн., следовательно, после отмены судебного приказа с восстановлением срока, последним днем срока обращения с настоящим иском в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит применению к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявил требования с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению исходя из предъявленных требований за период с 09.06.2014г. по 08.04.2015г.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанных положений закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходит к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняла надлежаще свои обязательства по кредитному договору от 08.04.2010г. требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно, в размере 30987 руб. 88 коп., в том числе: 27608 руб. 98 коп. задолженность по основному долгу, 3378 руб. 90 коп. задолженность по процентам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1129 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30987 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 27608 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в размере 3378 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1129 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья М.А. Глебова