Решение № 2-6095/2019 2-6095/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-6095/2019

24RS0№-24

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Сабировой Л.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, открыл счет карты, выпустил на имя ответчицы банковскую карту. Карта ответчицей была получена и активирована. ФИО1 выставлен заключительный счет на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате счета ответчицей не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования признала частично.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании заявления ФИО1 заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого открыл клиенту счет, выпустил и выдал на имя ФИО1 карту. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых вне зависимости о наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен п.5.29 Условий), за исключением расходов и платежей, изложенных в п.5.5.1 Условий, а также неустойки, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете в порядке очередности, установленной Условиями. Минимальный платеж составляет 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует-счет выписку. За нарушение сроков оплаты сумм, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору о карте составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. комиссии, <данные изъяты> руб. неустойки.

Банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчицы, в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО1 заключила с Банком договор о карте, по которому получала денежные средства в кредит. Размер, период образования задолженности, не оспаривает. Размер неустойки считает завышенным, просит снизить размер неустойки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору о карте выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчица выполняла ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой на получение карты, заявление клиента, распиской в получении карты, Тарифным планом, примерным графиком погашения задолженности, Условиями предоставления и обслуживания карт Банка, выпиской из лицевого счета, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчице кредит посредством активации кредитной карты. Заключительным счетом-выпиской. Расчетом задолженности. Расчетом неустойки, не оспариваются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на требование суммы кредита, процентов.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу Банка взысканию подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. комиссии.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами Банка неустойка за неоплату обязательного платежа составляет <данные изъяты> руб. за каждый платеж.

Согласно расчету истца неустойка за неоплату обязательного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом арифметически верно, в соответствии с размером задолженности, периодом просрочки, ставкой неустойки.

Поскольку ответчица нарушила обязательства по внесению обязательного ежемесячного платежа, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до ставки рефинансирования.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, возражения представителя ответчицы относительно несоразмерности неустойки, компенсационную природу неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. комиссии, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук