Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1578/2017

Дело № 2-1578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 руб., процентов в размере 28 174,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2545,25 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 02.11.2014 ответчик получил в долг денежные средства в размере 270 000 руб. на срок до 15.05.2015, о чем составил расписку. Частично истец выплатил сумму долга, а именно: 04.05.2015 выплатил 50 000 руб., 02.12.2015 – 42 000 руб., 08.08.2016 – 50 000 руб., 10.04.2017 – 20 000 руб. и 29.04.2017 – 38 000 руб. Остаток долга составляет 50 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по возврату оставшейся суммы долга в срок, определенный в расписке, ответчик не выполнил, до настоящего времени сумму долга не возвратил, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает. Со ссылкой на ст.ст. 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 174,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 545,25 руб., по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью от <адрес>, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2017 в размере 28 483,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2545,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что с заявленной суммой долга согласен, от уплаты долга никогда не уклонялся, связь с ФИО2 поддерживает постоянно. Задержка выплаты долга произошла из-за обострившегося у него <данные изъяты>, необходимости прохождения курса лечения в <адрес>, установления в последующем <данные изъяты>. Просит учесть указанные обстоятельства, а также факт внесения платежей в погашение долга, и снизить заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.11.2014 ФИО1. взял у ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., обязался возвратить в срок до 15.05.2015, что подтверждается распиской.

Из содержания иска, представленной банковской выписки и чеков по операциям в сбербанк онлайн следует, что ФИО1 произвел частичную выплату займа, а именно: 04.05.2015 на сумму 50 000 руб., 02.12.2015 на сумму 42 000 руб., 08.08.2016 на сумму 50 000 руб., 10.04.2017 на сумму 20 000 руб. и 29.04.2017 на сумму 38 000 руб., а всего на общую сумму 200 000 руб. Стороны признали, что указанные суммы зачтены в счет погашения суммы основного долга. Остаток долга составляет 50 000 руб., до настоящего времени не погашен, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 02.11.2014 в размере 50000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действовавшей после 31.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному стороной истца расчету, с учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения долга, размер процентов за период с 16.05.2015 по 14.08.2017 составил 28 483,10 руб.

В судебном заседании ответчик заявил о снижении размера заявленных процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ),

Однако, пункт 6 ст. 395 ГК РФ, запрещающий уменьшать проценты (неустойку) менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 г.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли права и обязанности до вступления в силу указанного Федерального закона, проценты взысканы за период с 16.05.2015 по 14.08.2017, то есть, в том числе за период, который не подпадает под регулирование п. 6 ст. 395 ГК РФ, а потому у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленного по делу факта отсутствия уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору займа, погашение им значительной части долга, наличие жизненных обстоятельств, препятствующих своевременному возврату долга в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о снижении размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ до 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии № от 07.07.2017 ФИО2 понес расходы по оплате услуг адвоката на составление искового заявления в размере 2000 руб. Указанные расходы относятся к издержкам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 02.11.2014 в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 14.08.2017 в размере 20 000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего 74 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.