Решение № 2-2470/2017 2-2470/2017~М-2408/2017 М-2408/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2470/2017

Дело № 2-2470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей сроком на 17 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно при процентной ставке по займу 2% в день (730 % годовых). Свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов в период с 2014 года по 2016 год ответчик своевременно не выполнил, в связи с чем применены штрафные санкции. Всего задолженность на день подачи иска составляет 96 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 5 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 700 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 400 рублей, штраф – 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по госпошлине в р размере 3 083 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 5 000 рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 рублей признал. Сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил снизить до 15 000 рублей с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 30-32).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» заключен договор микрозайма №, согласно пункту 1.1 которого ответчику предоставлен займ в сумме 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% на каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых) (л.д. 4).

Согласно пункту 3.1 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 17 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом (л.д. 4).

Пунктом 7.1 договора микрозайма установлено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает займодавцу пени, равные 2% от суммы, указанной в пункте 1.1 договора за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей (л.д. 4).

В пункте 9.1 договора микрозайма предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный договором может быть измене займодавцем в одностороннем порядке (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому истцу переданы все права требования, возникшие из договоров займа с физическим лицами, в том числе с ответчиком (л.д. 8-12).

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов в период с 2014 года по 2016 год ответчик своевременно не выполняла, в связи с чем применены образовалась задолженность, которая на день подачи иска составила 96 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 5 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 700 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 400 рублей, штраф – 1 000 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части основного долга в размере 5 000 рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 рублей признал, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, с учетом пункта 7.1 договора микрозайма с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей за просрочку уплаты процентов более, чем на три дня.

В отношении процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о снижении размера процентов с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисляя ответчику проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 884 дня, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 17 календарных дней.

Между тем данное начисление процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 17 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 31 июля 2014 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 17-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание.

Так, с учетом того, что в пользу ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) исходя из расчета 730% годовых в размере 1 700 рублей, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (884 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (28,36 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года в размере 3 448 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 11 148 рублей, из которых: основной долг - 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 700 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 448 рублей, штраф - 1 000 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 445 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа в размере 11 148 (одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 445 (четыреста сорок пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова