Решение № 2-1511/2025 от 17 декабря 2025 г.

Гражданское дело № 2-1511/2025

УИД 48RS0002-01-2024-003270-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 15.09.2005 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 119700 руб. под 12% годовых, на срок 36 мес. На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 года банк уступил право требования задолженности <данные изъяты> На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 года <данные изъяты> переуступило право требования задолженности <данные изъяты><данные изъяты> на основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 года переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес должника было направлено уведомление о произведенной уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора, которое осталось неисполненным. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 15.09.2005 года в размере 205161,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251,61 руб.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Судом установлено, что 15.09.2005 года между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита, состоящий из заявления о предоставлении кредита от 15.09.2005 года, анкеты к заявлению, Условий о предоставлении и обслуживании кредитов на покупку автомобиля, Тарифов на покупку автомобиля, графика платежей, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 119700 руб. под 12% годовых на 36 мес., комиссия за ведение ссудного счета 0,8%. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Платежи по договору кредита осуществляются по графику платежей. Количество ежемесячных платежей: 36. Сумма ежемесячного платежа: 4933,60 рублей, сумма последнего платежа: 4929,14 руб. Дата платежей по кредиту: пятнадцатое число каждого месяца. Дата первого платежа в соответствии с графиком платежей 17.10.2005 года, дата последнего платежа - 15.09.2008 года.

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с договором № НБТ/ТО-1/08 об уступке прав требования от 26.12.2008 года «Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) уступило права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, <данные изъяты> (ранее имело наименование <данные изъяты> которое передало права требования по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 01.12.2021 года <данные изъяты> передавшее права требования по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 17.12.2021 года ООО «СФО Спутник Финанс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ истец уведомил ФИО1 о переходе к нему права требования задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2005 года

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2005 года, задолженность ФИО1 за период с 15.09.2005 года по 13.04.2022 года составляет 205161,27 руб., из которых: 62496,10 руб. – просроченный основной долг, 111385,97 руб. – просроченные проценты, 16279,20 руб. – комиссии, 15000 руб. – неустойки (пени/ штрафы).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 15.09.2005 года, последний платеж по кредиту должен был быть совершен ФИО1 15.09.2008 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 15.09.2011 года.

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском 24.05.2024 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.07.2024 года гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка. 20.08.2024 года материалы указанного дела поступили в Левобережный районный суд г. Липецка.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО «СФО Спутник Финанс» в мае 2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2005 года по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. Определением от 15.11.2022 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Таким образом, ООО «СФО Спутник Финанс» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2005 года с ФИО1 за пределами пропуска срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5251,61 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 18.12.2025 года