Решение № 2-5794/2024 2-5794/2024~М-4797/2024 М-4797/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5794/2024

Дело № 2-5794/2024

УИД 23RS0040-01-2024-006209-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 октября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Гранит Плюс» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170 000 рублей, госпошлины в размере 4 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставление кредита, в соответствии которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере после увеличения лимита 85 000 рублей, под 25,9% годовых. Факт использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

31.10.2023 ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО ПКО «Гранит Плюс» договор уступки права требования №102023-ГП, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору <***> от 26.07.2019, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Гранит Плюс».

В связи с неисполнением своих обязательств, по состоянию на 26.08.2024 образовалась задолженность в размере 170 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Гранит Плюс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела,26.07.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк на основании Заявления ответчика предоставил последнему потребительский кредит в размере после увеличения лимита 85 000 рублей, под 25,9% годовых, на неопределенный срок.

В соответствии с заключенным договором на счет ответчика, открытый в Банке, была перечислена сумма кредита после увеличения лимита 85 000 рублей.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита от 26.07.2019, условиях предоставления кредита, тарифах с которым Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в заявлении о предоставлении кредита.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями Кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению сложившейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из договора уступки прав (требований) №102023-ГП от 31.10.2023 следует, что права требования к ФИО1 по кредитному договору №006301705/007/19 от 26.07.2019 перешли к ООО ПКО «Гранит Плюс».

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «Гранит Плюс»в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 240596,81 рублей, о чем был извещен ответчик, и ему было предложено уплатить указанную сумму. Однако задолженность ответчиком не была погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитному договору <***> от 26.07.2019 задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2024г. составляет 85 882,51 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций, а также с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом снижения неустойки, общая сумма долга по состоянию 26.08.2024 составляет 170 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 84 428,39 рублей, просроченные проценты– 79 085,30 рублей, неустойка - 6 486,31 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы долга с даты подачи иска (30.08.2024) до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2024 в размере 170 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 84 428,39 рублей, просроченные проценты – 79 085,30 рублей, неустойка - 6 486,31 рублей; неустойку в размере 0,1% от суммы долга с даты подачи иска (30.08.2024) до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2024.