Решение № 2-2999/2020 2-2999/2020~М-2654/2020 М-2654/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2999/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-2999\20

28 октября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая в обоснование своих исковых требований, что является собственником <адрес> корпуса 2 <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м. В квартире была произведена самовольная перепланировка, выразившаяся в демонтаже дверного и оконного проема между комнатой и лоджией, застеклением и утеплением лоджии, а также увеличении ванной комнаты за счет присоединения части прихожей, в результате которой общая площадь составляет 67,9 кв.м., жилая площадь – 39,9 кв.м. Произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не нарушает права и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обращаясь в суд, просила сохранить жилое помещение - <адрес> корпуса 2 <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 67,9 кв.м., общей площадью 67,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м.- в перепланированном состоянии.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата><ФИО>2 является собственником <адрес> корпуса 2 <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

В квартире была произведена самовольная перепланировка, выразившаяся в демонтаже дверного и оконного проема между комнатой и лоджией, застеклением и утеплением лоджии, а также увеличении ванной комнаты за счет присоединения части прихожей, в результате которой общая площадь составляет 67,9 кв.м., жилая площадь – 39,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Ровер», по состоянию на <дата>, в жилом помещении по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, произведена перепланировка, жилая площадь квартиры составляет 39,9 кв.м., общая площадь – 67,9 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 67,9 кв.м. Разрешение на переустройство и перепланировку не предъявлено.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурное бюро Форма», <номер> о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес> корпуса 2 <адрес>, по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций установлено, что категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью. Работы, проведенные по перепланировке и переустройству квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке и переустройству может использоваться по своему назначению.

Как видно из экспертного заключения Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата><номер>, условия проживания в <адрес> корпуса 2 <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Негус-ПБ» <номер> от <дата>, перепланировка жилой <адрес> корпуса 2 <адрес>, внутренняя перепланировка квартиры не противоречит требованиям нормативных правовых документов по пожарной безопасности и требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и нормативным документам в области пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, признание ответчиком исковых требований, суд считает, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 67,9 кв.м., общей площадью 67,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., - в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.