Решение № 2А-3383/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-3383/2017

Дело N 2а-3383/2017

Мотивированное
решение

составлено 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Арманшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 30 по Свердловской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 285 538 руб. и пени – 471 руб. 14 коп.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, направил представителя Арманшину А.К., которая возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что объектами налогообложения являются: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие административному ответчику.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 30 по Свердловской области ФИО1 начислен земельный налог за 2012 – 2013 годы, по почте ему направлено налоговое уведомление N 562301 со сроком уплаты налога не позднее 05 ноября 2014 года.

В связи с поступившими из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области сведениями о разрешенном использовании земельных участков, их кадастровой стоимости, налоговым органом, произведена корректировка налоговой ставки земельных участков и перерасчет суммы земельного налога, указанной в налоговом уведомлении N 562301.

Затем МИФНС России N 30 по Свердловской области ФИО1 направлено налоговое уведомление от 14 мая 2015 года № 674407 об уплате земельного налога, с учетом произведенного перерасчета, сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года.

В установленный срок, указанный в уведомлении, ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил.

На основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 30 по Свердловской области в адрес ФИО1 направлено требование N 16856 об уплате задолженности по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налогов, предоставлен срок для добровольного исполнения до 06 января 2016 года.

Согласно расчетам административного истца задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2013 год составила 285 538 руб., пени – 471 руб. 14 коп. Размер задолженности по земельному налогу, с учетом произведенной частичной оплаты, а также пени судом проверен, является верным.

В связи с неисполнением ФИО1 конституционной обязанности по уплате налога, МИФНС России N 30 по Свердловской области в установленном законом порядке, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 16 июня 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 25 августа 2016 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1, выданный 16 июня 2016 года судебный приказ, отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России N 30 по Свердловской области в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате недоимки по налогам, пени, штрафа выставлено 09 октября 2015 года, со сроком исполнения до 06 января 2016 года. Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем, в сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

25 августа 2016 года определением мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области судебный приказ, выданный 16 июня 2016 года, отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 12 октября 2016 года, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога и пени в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не истек, в связи с чем, ходатайство представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по налогу и пени не нарушены.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налога, утрате административным истцом права на обращение в суд в связи с несоблюдением сроков выявления налоговым органом недоимки, направления налогового уведомления, требования и обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам являются ошибочными и не соответствуют материалам дела.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии законных оснований у налогового органа для перерасчета задолженности ФИО1 по земельному налогу являются безосновательными в силу следующего.

Согласно ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Поскольку налоговый орган получил информацию, свидетельствующую о необходимости увеличения налоговой ставки, административный истец правомерно произведен перерасчет задолженности ФИО1 по земельному налогу за 2012 – 2013 годы.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств уплаты задолженности по налогам и пени, суд удовлетворяет требования административного истца о взыскании земельного налога и пени.

При подаче административного иска, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6060 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 285 538 рублей, пени – 471 рубль 14 копеек, всего 286 009 (Двести восемьдесят шесть тысяч девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6060 (Шесть тысяч шестьдесят) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов