Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Дело № 2-1156/17 07 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.

при секретаре Савченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, ей был предоставлен автокредит на сумму <данные изъяты> на срок 5 лет на приобретение автомобиля марки КИА <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по графику, являющемуся приложением к договору. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, включая основной долг и проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления повесток по месту регистрации, повестки не получила, они возвращены за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с истцом кредитный договор № ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 5 лет с процентной ставкой 18,9 % годовых на приобретение автомобиля КИА <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> по графику, являющемуся приложением № к договору.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО "Росбанк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором №; платежным поручением о переводе денежных средств на счет заемщика, открытый ПАО "Росбанк", расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Согласно предоставленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Условия предоставления автокредита на новый автомобиль, являющиеся частью кредитного договора, содержат условия договора о залоге.

Согласно п.8.8 Условий… в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на имущество.

По сведениям УГИБДД СПб указанный автомобиль КИА <данные изъяты> VIN №, г.н.з. № находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д.91).

Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны не согласовали стоимость предмета залога. Истец представил отчет № об оценке автомобиля, выполненный ООО "Агентство оценки Гранд Истейт", согласно которой рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену автомашины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты><данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль КИА <данные изъяты> VIN №, г.н.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)