Постановление № 5-685/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-685/2017

Дело № 5-685/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года судья Борского городского суда Нижегородской области Вилкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2017г. в 14 час. 20 мин. ФИО1, осуществляла в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализацию водки «Белая береза», содержащей незаконное воспроизведение товарного знака до степени смешения с чужими товарными знаками №, №, право на использование которых имеет только ООО «<данные изъяты>». На реализации находилось 23 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра на общую сумму 2300 руб..

В судебном заседании, извещенная надлежащим образом ФИО1 - не присутствовала.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от 17.10.2017г., из которого следует, что ФИО1 осуществляла реализацию алкогольной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака до степени смешения с чужими товарными знаками, на использование которых имеет только ООО «<данные изъяты>».

Согласно письменных объяснений ФИО1, имеющихся в деле, она не отрицает, что занималась реализацией алкогольной продукции, которая, впоследствии была изъята сотрудниками полиции. В качестве индивидуального предпринимателя она не оформлена, статуса юридического лица ее магазин не имеет.

Незаконность использования чужого товарного знака подтверждается заключением эксперта №, из которого следует, что представленная на экспертизу образцы под товарным знаком водки «<данные изъяты>» произведены не на мощностях ООО «<данные изъяты>»; с высокой долей вероятности предоставленная на исследование бутылка под товарным знаком «Белая Береза» находится в незаконном обороте; на представленном на исследование образце размещены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками №, 311713, 321728, право на использование которых имеет только ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», имеющейся в деле, данная организация в настоящее время обладает правом на использование товарного знака «Белая березка» при производстве одноименной алкогольной продукции. Право на использование товарных знаков № от 24.10.06г., 208066 от 15.01.02г., № от 26.04.06г., №. Третьим лицам, зарегистрированным на территории <адрес> в период с 01.01.2014г. по настоящее время не передавалось, в том числе и гр. ФИО1.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, а также достаточности для заключения обоснованного вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ- реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Изъятая в процессе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ алкогольная продукция с наименованием «Белая береза» в количестве 23 шт. и указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 06.02.2017г., подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией алкогольной продукции «Белая береза», содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятой 06.02.2017г. в объеме 23 единицы, хранящихся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>. Реквизиты получателя:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>; р/с <данные изъяты>; наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001, ОКТМО 22712000; КБК <данные изъяты>

В случае неуплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.В.Вилкова