Решение № 12-165/2018 12-5/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-165/2018

дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, отмечает, что забор на момент рассмотрения дела демонтирован. Полагает, что в ее действиях отсутствует вина в том, что баня и гараж частично находятся в береговой полосе водного объекта.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о рассмотрении дела извещена, ее защитник Шлыков Н.М. жалобу поддержал.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2 с жалобой не согласилась, считала постановление законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №. Данный земельный участок частично расположен в береговой полосе озера Укшозеро. Ширина водоохраной и прибрежной защитной полосы озера Укшозеро составляет 200 м., ширина береговой полосы - 20 м. В акте планового (рейдового) осмотра, обследования от хх.хх.хх г. указано, что земельный участок со стороны озера не огражден, имеется забор с южной стороны земельного участка, установлен по его границам. Расстояние от края забора до уреза воды на момент осмотра составляет 5,5 м, граница водного объекта проходит в 2 метрах от края границ земельного участка, и соответственно от края установленного забора. В береговой полосе расположены два строения. Должностным лицом при проведении осмотра сделан вывод о том, что наличие в береговой полосе озера объектов и сооружений создает препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, согласно которому правонарушение выразилось в частичном расположении в береговой полосе озера Укшозера забора вдоль южной стороны земельного участка с кадастровым № и строения (гаража).

В соответствии с п.1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фотоматериалами, заявлением о нарушении прав гражданина, направленном в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру Республики Карелия, другими материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.12.1 КоАП РФ и является минимальным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии описания предмета административного правонарушения опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Утверждение о том, что забор на момент рассмотрения дела демонтирован, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит дощатый сарай, который был перестроен в 2014 г. и на основании декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрирован в качестве гаража, изучался при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отклонен, поскольку имеющиеся документы в материалах дела не позволяют определить местоположение дощатого сарая, между тем, гараж, право на который зарегистрировано в 2016 г., т.е. после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.730.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Панасенко