Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» о взыскании штрафа по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «Компания Диалог-ДВ» о взыскании штрафа по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа. На основании договора, ФИО1 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Компания Диалог-ДВ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и ООО «Компания «Диалог-ДВ» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заемные денежные средства возвращены не были. Неоднократные обращения в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения. С целью решения вопроса по возмещению задолженности, ФИО1 ФИО8 направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в целях обеспечения погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., образованному в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предметов залога. Установленным порядком был подписан соответствующий передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. В результате имеющаяся задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. была покрыта ответчиком за счет залогового имущества. Вместе с тем, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения заемщиком условий договора, невозврата суммы займа в установленный договором срок, заимодавец вправе потребовать уплаты штрафа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф по договору займа составил <данные изъяты> руб., который ФИО1 ФИО9. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Компания Диалог-ДВ», а также взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным суду доказательствам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражении по существу заявленных требований по доводам, приведенном в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которым считает, что обязательства, предусмотренные договорами займа и залога выполнены в полном объеме, при этом при передаче залогового имущества, у истца утрачивается право предъявления процентов.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлен подлинник расписки ФИО10 подтверждающего получение от ФИО1 ФИО11. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также копии договора беспроцентного займа, обеспеченного имуществом, от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Копии представленных истцом материалов направлены ответчику, который не заявил суду о том, что они не тождественны подлинным документам. В этой связи, учитывая представленные истцом подлинник расписки, подтверждающей передачу денежных средств по договору займа, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 ФИО12. и ответчиком ООО «Компания Диалог-ДВ» в лице генерального директора ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор беспроцентного займа, обеспеченного имуществом, по условиям которого ответчику ООО «Компания Диалог ДВ» переданы истцом ФИО1 ФИО14. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком выплаты суммы займа, установленным пунктом 4.1. договора займа - до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа генеральным директором ООО «Компания Диалог-ДВ» ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении денежных средств. В целях обеспечения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ФИО16. и ООО «Компания Диалог-ДВ» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в установленный договором займа срок ответчик ООО «Компания Диалог-ДВ» не возвратил сумму займа истцу ФИО1 ФИО17., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Диалог-ДВ» передала ФИО1 ФИО18. заложенное имущество (л.д. 24).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.1. договора беспроцентного займа, обеспеченного имуществом, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО19. (займодавец) и ООО «Компания Диалог-ДВ» в лице генерального директора ФИО20 (заемщик), предусмотрено что в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1. настоящего договора займа займодавец вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 8 % от суммы займа.

Пунктом 5.2. вышеуказанного договора установлено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 4.1. договора, займодавцев вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,03 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 ФИО21. просит взыскать с ООО «Компания Диалог-ДВ» штраф в соответствии с п. 5.1. договора займа в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 5.2. договора займа в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом ФИО1 ФИО22 расчет, суд принимает его за основу, поскольку данный расчет соответствует правам и законным интересам истца, и ответчиком не оспорен

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Компания Диалог-ДВ» обязательства по возврату суммы займа

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору займа, что им не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» о взыскании штрафа по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» в пользу ФИО1 ФИО24 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 06 марта 2017 года.

Судья С.А. Карпачева