Решение № 2А-3164/2024 2А-3164/2024~М-2678/2024 М-2678/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2А-3164/2024

Дело № 2а-3164/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000514-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 19 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, заместителю начальника отделения– заместителю старшего судебного пристава Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании удержанных денежных средств незаконным вымогательством,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просил признать постановления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>,<номер>-ИП от <дата> юридически ничтожными,не имеющими юридической силы и отменить; просил признать денежные средства в сумме 30724 руб., обозначенные во всех ИП и украденные с его счетов в ПАО Сбербанк, незаконным вымогательством в нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В обоснование административного иска указано, что на основании испол-нительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>,<номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в отношении административного истца о взыскании денежных средств в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы»,АО «ЕРЦ на территории Республики Марий Эл», ООО «ЖЭУК-3», испол-нительные производства не были получены административным истцом в бумажном варианте, о возбуждении исполнительных производств администра-тивный истец также не был извещен, с исполнительными производствами ФИО1 не ознакомлен, несмотря на поданные им запросы. По мнению истца, нарушены его конституционные, материальные и имущественные права, поскольку с его счета в ПАО Сбербанк незаконно были удержаны денежные средства, чем ему нанесен материальный и моральный ущерб, ущерб чести и достоинству, ФИО1 остался без средств к существованию, он не смог обжаловать исполнительные производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительные производства, не имея на то полномочий. Помимо указанного, вынесенные постановления не соответствуют требованиям закона, они должны иметь печать синего цвета с гербом без геральдического щита, ОГРН юридического лица не соответствует ОКВЭД. Кроме того, был нарушен порядок принятия Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах», Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», поэтому указанные организации (взыскатели) не могут обладать гражданскими правами и выступать в качестве истца в суде, суды не должны были принимать к производству иски указанных организаций и выносить по ним незаконные решения, а судебные приставы должны исполнять решения суда, проверяя их законность. Кроме того, нет закона и о создании мирового суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения административный истец извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, начальник отделения– старший судебный пристав ФИО4, заместитель начальника отделения– заместитель старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 (ранее занимала должность судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1), представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представители заинтересованных лиц– ПАО «ТНС энерго Марий Эл», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» (взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО1), ПАО Сбербанк в судебное заседание такжене явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на административный иск ими не представлены, ходатайствне заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ), явка административных ответчиков, их представителей в судебное заседание не признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, материалы дел <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (мировой судья судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав материалы исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП,<номер>-ИП, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требо-ваниями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государст-венной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона «Об органах принуди-тельного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; среди прочего предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установ-лено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 (согласно выписке из приказа Федеральной службы судебных приставов России от <дата><номер>-лс ФИО2 назначена на должность судебного пристава-испол-нителя) на основании исполнительного листа <номер><номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> (решение мирового судьи от <дата>, вступило в законную силу <дата>, не обжа-ловалось), <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженности в сумме 3156 руб. 41 коп. Исполни-тельный документ был предъявлен к исполнению <дата>, что следует из соответствующей отметки на оригинале исполнительного листа, на заявлении взыскателя о направлении для исполнения исполнительного листа.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет ноль рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> (в настоящее время отмененными в связи с погашением долга) было обращено взыскание на получаемый доход должника (в том числе счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях– в АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> указанное исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 (согласно выписке из приказа ФССП России от <дата><номер>-лс ФИО3 в порядке перевода назначена на вышестоящую должность ведущего судебного пристава-исполнителя, ранее она замещала должность судебного пристава-исполнителя) на основании исполнительного листа ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> (решение мирового судьиот <дата>, вступило в законную силу <дата>, было обжаловано), <дата> было возбуждено исполнительное произ-водство <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» задолженности в сумме 6207 руб. 38 коп. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению <дата>, что следует из соответствующей отметки на оригинале исполнительного листа, на заявлении взыскателя о направлении для исполнения исполнительного листа.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет ноль рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО2 от <дата>, 14 и <дата> (в настоящее время отмененными в связи с погашением долга) было обращено взыскание на получаемый доход должника (в том числе счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях– ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк» филиал Приволжский).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 на основании исполнительного листа ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> (решение мирового судьи от <дата>, вступило в законную силу <дата>, не обжаловалось) <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» задолженности в сумме 1073 руб. 49 коп. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению <дата>, что следует из соответствующей отметки на оригинале исполнительного листа, на заявлении взыскателя о направлении для исполнения исполнительного листа.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет ноль рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 3 и <дата> (в настоящее время отмененными в связи с погашением долга) обращено взыскание на получаемый доход должника (в том числе счетав банковских учреждениях, иных кредитных организациях– ПАО Сбербанк,АО «Газпромбанк» филиал Приволжский).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 на основании исполнительного листа ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> (решение мирового судьи от <дата>, вступило в законную силу <дата>, не обжаловалось), <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу МУП «Йошкар-олинская ТЭЦ-1» задолженности в сумме 8650 руб. 44 коп. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению <дата>, что следует из соответствующей отметки на оригинале исполнительного листа, на заявлении взыскателя о направлении для исполнения исполнительного листа.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет ноль рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата>, <дата>, <дата> (в настоящее время отмененными в связи с погашением долга) обращено взыскание на получаемый доход должника (в том числе счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях– АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (платежные поручения должника датированы в период с <дата><дата>, что указывает на несоблюдение срока добровольного исполнения в 5 дней, установленного судебным приставом-исполнителем).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Взыскание испол-нительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство<номер>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб., взысканного вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителяФИО2 от <дата> по исполнительному производству<номер>-ИП.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет ноль рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> (в настоящее время отмененными в связи с погашением долга) обращено взыскание на получаемый доход должника (в том числе счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях– АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 (согласно выписке из приказа ФССП России от <дата><номер>-лс ФИО5 в порядке перевода назначена на вышестоящую должность заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, ранее замещала должность судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл) на основании исполнительного листа по делу <номер> (решение мирового судьи от <дата>, вступило в законную силу <дата>, было обжаловано), выданного мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженности в сумме 200 руб. (государственная пошлина).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет ноль рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5,ФИО6 (уволен <дата>) от <дата>, <дата> (в настоящее время отмененными в связи с погашением долга) обращено взыскание на получаемый доход должника (в том числе счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях– ПАО Сбербанк).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 (согласно выписке из приказа ФССП России от <дата> ФИО6 уволен со службы в органах принудительного исполнения) от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполни-тельное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принуди-тельного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принуди-тельного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, в период совершения вышеука-занных оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей ФИО1 имел действующие счета в ПАО Сбербанк.

Исходя из фактических обстоятельств и материалов дела в рассматриваемой ситуации судебными приставами-исполнителями в отношении имущества должника принята мера принудительного исполнения, заключающаяся в обращении взыскания на счета в ПАО Сбербанк, что соответствует закону, судебным приставом-исполнителем правомерно были обращены взыскания на денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк и удержаны денежные средства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы административного истца о неполучении им постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку как следует из административного иска, оспариваемые поста-новления получены административным истцом в электронном виде через Госуслуги (на что ФИО1 указано в тексте административного иска).

Доводы административного истца о не ознакомления с материалами исполнительных производств, с иными вынесенными в их рамках постанов-лениями суд также отклоняет, поскольку не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли нарушение прав ФИО1 как должника.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеприведенного правового регулирования оспариваемые постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями законно и обоснованно на основании исполни-тельных документов по заявлениям взыскателей, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось, оформление постановлений также соответствует требованиям закона. Также законно и обосновано производились взыскания денежных средств путем обращения взыскания на денежные средства должника (на счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях).

Доводы административного иска о незаконности существования взыскателей как юридических лиц по мотиву нарушения порядка принятия федеральных законов, доводы о несогласии с вынесенными судебными постановлениями по рассмотрению исков к ФИО1 о взыскании денежных сумм суд также отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании закона и не подлежат оценке и проверке в рамках настоящего дела с учетом положений статей 1 и 3 КАС РФ.

Ввиду отсутствий основания для признания постановления судебных приставов-исполнителей незаконными отсутствуют и основания для восстановления прав ФИО1 посредством возврата ему взысканных денежных средств и признания удержанных сумм вымогательством.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП, судом не установлено. Уважительные причины для неисполнения судебного постановления в установленный срок у ФИО1 отсутствовали.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно имеющейся в материалах дела досудебной претензии (л.д. 89), датированной <дата>, о прекращении, отмене вышеуказанных исполнительных производств (самое позднее по времени было возбуждено<дата>, окончено– <дата>), на <дата> ФИО1 был информирован об оспариваемых им в рамках настоящего административного дела постановлениях судебного пристава-исполнителя. Административный иск датирован <дата>. Таким образом, даже с учетом досудебного порядка оспаривания, исходя из положений статей 121-123, 127, 128 Закона об исполнительном производстве срок обращения в суд ФИО1 пропущен.

Доказательств соблюдения срока обращения в суд по оспариванию поста-новлений административным истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с указанными требованиями административным истцом пропущен, оснований для восстановления срока судом не установлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлет-ворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении администра-тивного иска к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, заместителю начальника отделения– заместителю старшего судебного пристава Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеМарий Эл об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании удержанных денежных средств незаконным вымогательством, об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств<номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 29 августа 2024 года.