Решение № 2-1908/2018 2-1908/2018~М-6051/2017 М-6051/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1908/2018

Дело № 2-1908/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Кинжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинского районного суда Забайкальского края ФИО1 признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ отменен и дело производством прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действия состава преступления. В соответствии со ст. 134 признано за ФИО1 право на реабилитацию. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования <данные изъяты>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, так как обвинение по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ было предъявлено в период, когда в отношении него велось производство по уголовному делу по ст. 119, 105 УК РФ, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, а в дальнейшем он был осужден по данным статьям, и в настоящее время находится в местах лишения свободы.

В настоящее время истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы для участия в качестве истца по гражданскому делу гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных из колонии для участия в суде по гражданским делам так же не предусмотрен, и в связи с отсутствием Закона, позволяющего осужденных и иных лиц, находящихся под стражей, доставлять в суд для участия в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, истцу в процессе подготовки дела было разъяснено право, в соответствии со ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ вести дело через представителя. Между тем своего представителя истец не направил в суд.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому ФИО2 просила в случае удовлетворения требований руководствоваться принципами разумности и справедливости и снизить размер взыскиваемой суммы.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Круликовский М.О.. полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованны уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

По смыслу статей 133 – 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого – прекращении уголовного преследования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1. признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на 2 года, по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ отменен и дело производством прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления, которое он не совершал.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ему морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Суд так же учитывает, что прекращение уголовного дела в части повлекло за собой уменьшение объема обвинения и как следствие изменение наказания. При этом, истец в настоящее время отбывает уголовное наказание по названному выше приговору суда, привлечение к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ не вызвало нарушение прав на свободу, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в том числе и по тем уголовно-наказуемым деяния, за которые истец в настоящее время отбывает наказание.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации. Вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2018 года

Судья О.Н.Копеистова