Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1109/2019

дело № 2-1109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 17 декабря 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании заключенным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район РБ о признании заключенным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> 1995 года, вместе ФИО4 - супруга, ФИО5 - сын, ФИО6 – дочь, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах, выданной Администрацией сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, по состоянию на 1992 года из выписки из похозяйственной книги за 1991–1995 год, лицевой счет №.

Данная квартира была им приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 310000 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правлением СПК «Заря».

Согласно письму КУС Минземимущества РБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> реестре муниципального имущества отсутствует.

Согласно письму Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе и в казне сельского поселения данной квартиры нет, по договорам передачи в собственность сельского поселения не передавалась.

Вышеуказанный объект в настоящее время находится в его владении и пользовании, которым он открыто, добросовестно владеет. Несет бремя содержания, осуществил капитальный ремонт, делает текущий ремонт, благоустраивает его, несет расходы по эксплуатации и его содержанию.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности, но правоустанавливающих документов необходимых для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости недостаточно.

В иске истец ФИО2 с учетом уточнения просит признать заключенным договор купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, между ним и СПК «Заря»; признать за ним право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Шингак–Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Чишминскому району, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Министерства земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что вышеуказанный объект в Реестре государственного имущества РБ не числится, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили суду заявление о том, что не возражают против удовлетворения искового заявления ФИО2

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ).

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Юридически значимым для применения приобретательной давности является то обстоятельство, что имуществом, оказавшимся у гражданина или юридического лица во владении, они владеют как своим собственным, но данное имущество является для них объективно чужим.

В соответствии с п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 15 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 дается судебное толкование ст.234 ГК РФ, в частности, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указывалось выше, в силу ст.234 ГК РФ, одним из обязательных условий перехода права собственности по приобретательной давности, является добросовестное владение имуществом.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому в его фактическое владение поступила вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Например, приобретая вещь по сделке, добросовестный владелец не знал и не мог знать, что отчуждатель не имеет права на отчуждение.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах:

1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации);

2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленумов №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.п.19-21 Постановления Пленумов №10/22 разъяснено, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. При этом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению соответствующего государственного или муниципального органа и последующий отказ суда в признании права государственной или муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность имеет место:

при отчуждении вещи неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю;

при приобретении лицом бесхозяйной вещи, не признанной по решению суда поступившей в муниципальную собственность (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности. Напротив, следует исходить из предположения, что собственник такого имущества имеется и процесс признания права собственности по давности должен охватывать также меры по установлению такого собственника.

При этом владелец, претендующий на приобретение имущества по давности, не обязан доказывать наличие или отсутствие собственника в качестве необходимого условия приобретения права собственности.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно Федеральному закону «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Следует учесть, что в п. 16 Постановления Пленумов №10/22 разрешается вопрос о приобретении по давности объектов недвижимости, ранее находившихся в государственной собственности, а впоследствии оказавшихся в частной собственности и вне контроля полномочных государственных органов, утративших за прошедшие годы фактическую и юридическую (из-за пропуска сроков исковой давности) возможность истребования утраченных объектов и возврата их в гражданский оборот.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990 года) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с 01.07.1990 года в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности (если утрата публичным собственником владения не произошла позже).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел имеющими юридическое значение и подлежащим установлению являются следующие обстоятельства:

дата (период) и обстоятельства, при которых спорное недвижимое имущество поступило в фактическое владение истца;

принадлежность спорного недвижимого имущества, то есть необходимо установить либо собственника этого имущества, либо бесхозяйность имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ, на дату поступления имущества в фактическое владение истца;

знал (не знал) или должен был (не должен был) знать истец в момент поступления спорного недвижимого имущества в его фактическое владение об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данное имущество;

начало и окончание периода срока исковой давности для истребования заинтересованными лицами из владения истца спорного недвижимого имущества в соответствии со ст.ст.301,305 ГК РФ (три года с момента, когда притязатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права);

срок нахождения спорного недвижимого имущества в фактическом владении истца, начинающийся не ранее истечения указанного срока исковой давности и длящийся не менее 15 лет (срок приобретательной давности);

добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1132/2018 в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в порядке приватизации отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Отказывая в иске, суд указал, что истец ФИО2 не представил суду доказательств того, что он обращался с соответствующим заявлением о заключении с ним договора социального найма указанной квартиры.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО2, зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним зарегистрированы: ФИО4 – жена с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – сын с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей постановлением Главы администрации Дурасовского сельсовета народных депутатов в Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 0,25 га земель, в том числе в пожизненно наследуемое владение 0,25 га в границах, указанных на чертеже, для строительства и обслуживания жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1692 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно письму Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Каких-либо обременений, препятствующих признанию права собственности на квартиру за ФИО2, не установлено. Требования об истребовании имущества в соответствии со ст. 301 ГК РФ никем из третьих лиц не заявлены, несмотря на продолжительное проживание ФИО2 в спорной квартире. Все это время он открыто, добросовестно и непрерывно пользовался спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право ФИО2 на оформление в собственность квартиры нарушено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной правлением СПК «Заря», ФИО2 был продан жилой дом на сумму 310000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от января 1995 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-44298/05-Г-АДМ/МРС о завершении конкурсного производства.

Требования истца о признании заключенным договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен в суд договор купли-продажи, заключенный между ним и СПК «Заря» Представленные суду справки и квитанция об оплате денежных средств в сумме 310000 рублей не подтверждают тот факт, что между ФИО2 и СПК «Заря» заключалась соответствующая сделка - договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт погашения кредита на сумму 310000 руб. При этом, в квитанции информация о том, что погашение кредита связано с приобретением спорного объекта, не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО2 в части признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании заключенным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова