Решение № 2-1127/2021 2-1127/2021~М-941/2021 М-941/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1127/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 200 000 на срок 36 мес под 21% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 220 458 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном ГПК РФ, по адресу места регистрации указанному истцом и установленному судом, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Установлено, что копию иска, направленную почтовым отправлением с номером 66401141284674 ответчик ФИО1 получила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно положению п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов 13.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

По условиям этого договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением 21% годовых за пользование кредитом, с выплатой кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ФИО1 по кредиту видно, что ответчиком нарушались условия оплаты очередного платежа по кредиту, поэтому по состоянию на 27.05.2021 задолженность по кредиту составила: основной долг 196 965 рублей 10 копеек, просроченные проценты 17 276 рублей 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг 4 899 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 317 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались условия оплаты платежей по кредиту, поэтому по состоянию на май 2021 задолженность по кредиту составила: основной долг 196 965 рублей 10 копеек, просроченные проценты 17 276 рублей 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг 4 899 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 317 рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ФИО1 18.11.2019 направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 205 018 рублей 95 копеек (по состоянию на указанную дату). Указанное требование истца ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

Этими доказательствами подтверждается, что истец предпринял все меры урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчик никаких уважительных доказательств или причин неисполнения условий кредитного договора истцу и суду не предоставил.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018 в размере 220 458 рублей 75 копеек, в том числе основной долг 196 965 рублей 10 копеек, просроченные проценты 17 276 рублей 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг 4 899 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 317 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 404 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018 в размере 220 458 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова