Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020~М-1024/2020 М-1024/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием истца ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1168/2020 по иску ФИО5 к ФИО7 об оспаривании отцовства,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 об оспаривании отцовства в отношении ФИО8, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, её матерью является ФИО7, а в качестве отца ребенка в книге записей рождений записан ФИО5, с которым она состояла в браке с 15 марта 2011 г., однако фактически ФИО5 не является отцом ФИО1, с ФИО7 совместно он не проживал с января 2014 г.; с 15 января 2014 г. по 10 января 2020 г. он содержался под стражей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 (опекун несовершеннолетней ФИО8) в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО5 оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, её матерью является ФИО7, а в качестве отца ребенка в книге записей рождений записан ФИО5, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленных суду документов и никем не оспаривалось.

Происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (ст.47 Семейного кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся в том числе сведения о родителях ребенка (п.2 ст.6, ст.22 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

Согласно п.1 ст.52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии со ст.51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (п.2 ст.21, п.1 ст.27 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

В соответствии со ст.49 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Судам также следует иметь в виду, что исходя из характера спора утверждение судом мирового соглашения по указанным делам является недопустимым (п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Рассматриваемый иск предъявлен в суд ФИО5 со ссылкой на то, что он не является отцом ФИО1, с ФИО7 совместно он не проживал с января 2014 г.; с 15 января 2014 г. по 10 января 2020 г. он содержался под стражей.

Ответчик ФИО7 рассматриваемый иск ФИО5 признала, подтвердив, что он не является отцом её дочери ФИО1, указала, что не общалась с ФИО5 с января 2014 г., отцом ФИО1 является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, он - военнослужащий, в настоящее время она с ним не общается, связи не поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что она с 2010 г. проживает совместно с братом Н.В. - ФИО3, они не состоят в браке, имеют общих детей. Когда ФИО5 заключили под стражу, ФИО7 стала встречаться с другим молодым человеком - Максимом. ФИО2 знает его, он - военнослужащий. Они вместе не проживали, Максим приезжал к ФИО7; ФИО2 приходила в гости к ФИО7, видела, что они встречались, вместе с ними гуляла. Вскоре она узнала, что ФИО7 беременна. Максим не признает себя отцом ФИО1 В настоящее время он не приезжает к ФИО7; ФИО5 отбывал наказание по приговору суда, он не может быть отцом ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что она - сестра ФИО5; ФИО5 не является отцом ФИО1, ФИО7 всегда называла настоящего отца ребенка, не скрывала. Она проживала с парнем, имя которого ФИО10 уже не помнит, он не признавал этого ребенка, но ФИО7 знала, что родила дочь от него, она об этом говорила.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, они ничем не опровергнуты, последовательны и непротиворечивы, доказательствами обратного суд не располагает, суд придает этим показаниям доказательственную силу. Каких - либо оснований считать, что эти свидетели заинтересованы в исходе дела, нет.

Как усматривается из представленных документов, ФИО5 с 15 января 2014 г. по 10 января 2020 г. содержался под стражей, с 3 июня 2014 г. - в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Из поступившего в суд сообщения этого исправительного учреждения видно, что ФИО7 посещала ФИО5 1 сентября 2014 г., 24 апреля 2015 г. и позднее.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ Посещение ФИО7 истца ФИО5 имело место за пять месяцев до рождения ребенка, что с учетом срока беременности у женщины (9 месяцев) исключает происхождение ребенка от него.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Установить, что ФИО5 не является отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7.

Исключить сведения об отце - ФИО5 из записи акта о рождении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, составленной ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись