Постановление № 5-556/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 5-556/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в период с ФИО1, совместно с Н.И.Д., имея единый умысел на проведение несогласованного публичного мероприятия на территории г. Екатеринбурга, находясь в сквере напротив театра драмы, расположенного по адресу: <адрес>, принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме группового пикета, целью которого являлось противостояние строительству храма Святой Екатерины, установил совместно с Н.И.Д. возле металлического ограждения сборно-разборную конструкцию – брезентовую палатку, размерами 1,5х2 метра, чем допустил нарушение ч. 1 ст. 7, ст. 9 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», выразившееся в неподаче уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении публичного мероприятия и нарушении временных рамок проведения публичных мероприятий.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с правонарушением согласен, права и обязанности ему были разъяснены, копию протокола ФИО1 получил.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также тот факт, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела (отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, телеграмма, направленна по места жительства и месту регистрации ФИО1), ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, судья считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений, данных в судебном заседании должностным лицом УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, усматривается, что с он осуществлял охрану общественного порядка в сквере у театра драмы. Прибыв на охрану общественного порядка в сквер, недалеко от металлического ограждения отделяющего территорию сквера и пешеходные зоны им была обнаружена на газоне сборно-разборная конструкция – брезентовая палатка, внутри которой находились два гражданина, один из которых был ФИО1 Данные лица пояснили, что находятся в сквере всю ночь, тем самым выражая свое мнение против строительства храма. Сотрудниками Министерства общественной безопасности, а также им лично неоднократно делались предупреждения о прекращении противоправных действий и выдвигались требования разойтись. Что ФИО1 было проигнорировано. В связи с чем он был доставлен в служебный автобус УМВД в группу разбора.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что в сквере около театра драмы расположена палатка, внутри которой находятся два гражданина, также усматривается, что сотрудником МОБ им разъясняется о необходимости прекращения данных действий.

Заслушав пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись, судья приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ст. 2 указанного закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования его организатором подается уведомление в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В силу положений ст. 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 17 названного Федерального закона в случае невыполнения указания представителя полномочного органа публичной власти о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекратить противоправные действия, а также покинуть место совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в период с ФИО1, совместно с Н.И.Д., имея единый умысел на проведение несогласованного публичного мероприятия на территории г. Екатеринбурга, находясь в сквере напротив театра драмы, расположенного по адресу: <...>, принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме группового пикета, целью которого являлось противостояние строительству храма Святой Екатерины, установил совместно с Н.И.Д. возле металлического ограждения сборно-разборную конструкцию – брезентовую палатку, размерами 1,5х2 метра, чем допустил нарушение ч. 1 ст. 7, ст. 9 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», выразившееся в неподаче уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении публичного мероприятия и нарушении временных рамок проведения публичных мероприятий, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами: протоколом <данные изъяты> от об административном правонарушении, в котором указаны вышеописанные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; рапортом старшего инспектора ООП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1; ответом на запрос Министерства общественной безопасности о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий по адресу: <адрес>, в период с года не поступало; письменным объяснением сотрудника Министерства общественной безопасности С.В.В. из которого следует, что на территории сквера, расположенного на Октябрьской площади была размещена палатка, в которой находились два человека, представившиеся как Н.И.Д. и ФИО1, выражающие несогласие со строительством Собора Святой Екатерины на Октябрьской площади. Поскольку палатка относится к быстровозводимым сборно-разборным конструкциям, проведение мероприятий с использованием такой конструкции регулируется ФЗ-54. Однако уведомления о проведении публичного мероприятия в МОБ не подавалось. Кроме того, публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов; копией протокола изъятия от , согласно которому у Н.И.Д. произведено изъятие брезентовой палатки синего цвета; фототаблицей, из которой усматривается наличие внутри палатки гражданина; а также протоколом об административном доставлении ФИО1, который был доставлен в отдел полиции из сквера на Октябрьской площади.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты, согласуются между собой и просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме группового пикетирования, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой, заинтересованность этих лиц в исходе дела не установлена.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев предусмотренных частью 6 настоящей статьи нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств судья не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также наличие возможности получения ФИО1 дохода, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: административный штраф.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья: /подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна.

Судья:

По состоянию на 22.07.2019 постановление в законную силу не вступило.

Судья: