Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-727/2025;)~М-571/2025 2-727/2025 М-571/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-132/2026

УИД: 72RS0016-01-2025-000822-76

№ 2-132/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 04 февраля 2026 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при помощнике судьи Кузнецовой Ю.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-132/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи мнимой и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что решением Омутинского районного суда Тюменской области от 27.06.2025 года произведен раздел имущества, приобретенного сторонами во время брака. Согласно указанному решению, в единоличную собственность ответчика ФИО2 передано имущество, приобретенное в браке, а именно: не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 869 521 руб. 00 коп.; работы и материалы для возведения постройки в виде гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стоимостью 996 234 руб. 00 коп.; работы и материалы для возведения постройки в виде овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 1 467 606 руб. 00 коп.; автофургон № государственный регистрационный знак № стоимостью 2 340 000 руб. 00 коп.; трактор <данные изъяты> стоимостью 1 185 000 руб. 00 коп.; прицеп 2 <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 120 000 руб. 00 коп.; прицеп <данные изъяты> регистрационный знак <***> стоимостью 120 000 руб. 00 коп.; комбайн <данные изъяты> стоимостью 220 000 руб. 00 коп., а в ее пользу с ответчика ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере ? доли от стоимости переданного ФИО2 в порядке раздела имущества, в размере 3 659 180 (три миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 50 копеек, а также в ее пользу с ФИО2 взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 75 494,14 рублей.

После вступления решения в силу и получения исполнительного листа она обратилась в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам для взыскания с должника ФИО2 денежных средств, присужденных ей решением суда.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, самоходных машин, прицепов и при совершении исполнительных действий было установлено, что трактор <данные изъяты> регистрационный № уже не принадлежит ответчику. ФИО2 объяснил судебному приставу-исполнителю, что трактор им продан, но за какую сумму был продан трактор, ответчик не мог сказать, так же мог пояснить, где денежные средства, полученные им от продажи трактора, не мог предоставить договор купли-продажи. Известно лишь, что покупателями техники являются его близкие родственники, на которых была оформлена регистрация в отделении Гостехнадзора Омутинского района, отделении Госавтоинспекции Омутинского района, по факту же трактор находился и находится у ответчика и он им пользуется до настоящего времени.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи трактора <данные изъяты> регистрационный номер № мнимой сделкой с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения государственного учета самоходной машины за новым собственником путем возобновления записи о праве собственности на трактор за ФИО2

Судом к участию в деле на основании определения от 27.01.2026 года в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, объяснив суду, что ответчик ФИО2 умышленно скрывает имущество, приобретенное в браке, чтобы избежать реализации судебными приставами-исполнителями имущества, а ей просто необходимо приобрести жилье, для того, чтобы переехать с ребенком из дома, где они сейчас продолжают проживать совместно с ФИО2, поскольку дальнейшее проживание под одной крышей с ответчиком невозможно, однако ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда, при этом препятствует реализации принадлежащего ему имущества судебными приставами-исполнителями, оформив мнимые договоры купли-продажи техники, чтобы вывести свое имущество из-под ареста и дальнейшей реализации в целях исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи трактора мнимой сделкой признал в полном объеме, объяснив суду, что действительно по решению суда имущество, приобретенное в браке, было передано ему, а в пользу ФИО1 с него была взыскана денежная компенсация в виде половины стоимости имущества. <данные изъяты> сельскохозяйственная техника ему очень нужна для посадки, обработки и уборки <данные изъяты>. Решение суда о разделе имущества вступало в законную силу в августе 2025 года, ФИО1 получила исполнительный лист. Понимая, что ФИО1 с исполнительным листом пойдет к судебным приставам-исполнителям и они могут арестовать технику, он обратился к своей родственнице ФИО4, с которой заключил договор купли-продажи трактора, после чего трактор был поставлена учет в <адрес> на имя ФИО3 Фактически трактор находился в его пользовании, денег от ФИО3 по договору не получал, трактор ей не передавал.

Ответчик ФИО3 требования истца признала, объяснив суду, что в августе 2025 года к ней обратился ФИО2, попросил переписать на нее трактор, чтобы у него была возможность убрать урожай картофеля. Она согласилась ему помочь, после чего они поехали в отделение Гостехнадзора Омутинского района, где составили договор купли-продажи трактора, поставили его на учет на ее имя. Фактически ФИО2 по договору трактор ей не передавал, денег по договору ФИО2 она также не передавала. Трактор все время находился и в настоящее время находится у ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Гостехнадзора Омутинского района Тюменской области, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив доводы искового заявления, заслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании решения Омутинского районного суда Тюменской области от 27.06.2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, приобретенного в браке, истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому в единоличную собственность ответчика ФИО2 передано имущество, приобретенное в браке, а именно: не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; работы и материалы для возведения постройки <данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; работы и материалы для возведения постройки в виде овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>; автофургон <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; трактор <данные изъяты>; прицеп № регистрационный знак №; прицеп <данные изъяты> регистрационный знак №; комбайн <данные изъяты>, а в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере ? доли стоимости переданного ФИО2 в порядке раздела имущества, в размере 3 659 180 рублей 50 копеек, а также в ее пользу с ФИО2 взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 783 рубля 09 копеек, расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости имущества в размере 27 711 рублей 05 копеек. (л.д. 12-18)

На основании указанного исполнительного документа в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области 03.09.2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере ? доли стоимости переданного ФИО2 в порядке раздела имущества в размере 3 659 180 рублей 50 копеек, судебных расходов в размере 75 494,14 рублей. (л.д. 25-26)

Судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа был сделан запрос в Гостехнадзор Омутинского района на предмет наличия у должника ФИО2 самоходной, сельскохозяйственной техники.

Из информации главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Омутинского района ФИО5, предоставленного по запросу судебного пристава-исполнителя установлено, что на 12.09.2025 года на имя ФИО2 зарегистрированы прицеп <данные изъяты> госномер № и прицеп <данные изъяты> госномер №

16.09.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин: прицепа <данные изъяты> госномер № и прицепа <данные изъяты> госномер №

17.09.2025 года от взыскателя ФИО1 в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам поступило заявление о возврате исполнительного документа ФС № от 19.08.2025 года о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежной компенсации по решению суда.

В связи с поступлением в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам от ФИО1 указанного заявления судебным приставом-исполнителем 22.09.2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также 22.09.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин: прицепа <данные изъяты> госномер № и прицепа <данные изъяты> госномер №.

Вместе с тем, судом установлено, что 04.08.2025 года ФИО2 заключил договор купли-продажи самоходной машины с ФИО3, согласно которому продавец ФИО2 продал ФИО3 трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, стоимость трактора определена сторонами 900 000, 00 рублей.

На основании заявления ФИО3 от 07.08.2025 года и указанного договора купли-продажи самоходной машины, главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора Омутинского района ФИО5 трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № был осмотрен и поставлен на учет на имя собственника ФИО3

Однако, из представленной истцом ФИО1 видеозаписи, исследованной в судебном заседании, установлено, что ФИО2 использовал спорный трактор после заключения договора купли-продажи самоходной машины, а именно во время уборки картофеля, во время хранения картофеля в овощехранилище на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, где проживают стороны. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал указанные обстоятельства, подтвердил, что трактор после заключения договора купли-продажи фактически ФИО3 не передавал, а продолжал им пользоваться. Также и ФИО3 не оспаривала в судебном заседании данные факты. Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фактически условия договора купли-продажи трактора сторонами сделки исполнены не были.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимой сделкой, является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стороны состояли в браке, во время которого был приобретен спорный трактор. Судом произведен раздел имущества супругов, имущество, приобретенное в браке, судебным решением, вступившем в законную силу, было передано в единоличную собственность ФИО2, с которого в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере ? стоимости переданного в единоличную собственность ФИО2 имущества. ФИО1 обратилась с исполнительным документом в службу судебных приставов для взыскания с должника присужденной ей решением суда денежной компенсации. В процессе исполнения исполнительного документа было установлено, что трактор <данные изъяты> был продан ФИО2 ФИО3 Из представленных суду документов установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.08.2025 года продал спорный трактор ФИО3 Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически стороны договора купли-продажи спорного трактора условий договора не выполнили, поскольку продавец не передал покупателю товар, а покупатель не передал продавцу денежные средства в счет оплаты товара и спорный трактор остался в пользовании ФИО2, который в судебном заседании не оспаривал установленные судом обстоятельства, объяснив, что заключил мнимый договор с целью оставить трактор у себя для дальнейшего использования, понимая, что при обращении ФИО1 к судебным приставам-исполнителям на спорный трактор может быть наложен арест и в дальнейшем он может быть реализован, а трактор ему необходим для посадки и уборки картофеля. Также не оспаривала указанные обстоятельства и другая сторона договора купли-продажи ФИО3

Доказательств, подтверждающих реальное осуществление прав собственника в отношении спорного трактора, совершения сделки именно для целей перехода права собственности к ней, ответчиками суду представлено не было. Действия, направленные на перерегистрацию спорного трактора в отделении Гостехнадзора Омутинского района, не подтверждают исполнение договора купли-продажи, так как регистрация в компетентных органах имеет лишь учетное значение, при этом согласованные действия ответчиков по созданию формального договора купли-продажи спорного имущества и совершению действий для придания видимости реальности сделки (постановка на учет в отделении Гостехнадзора Омутинского района) совершены в нарушение ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ с целью создания у окружающих ложного представления о действительных намерениях сторон, что является характерной особенностью мнимых сделок.

Совершенная сделка привела к уменьшению имущества ФИО2, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя ФИО1, возникшие на основании вступившего в силу судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки купли-продажи мнимой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки купли-продажи мнимой и применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи самоходной машины, заключенный 04.08.2025 года между ФИО2 и ФИО3, согласно которому продавец ФИО2 продал самоходную машину трактор государственный номер № марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси № покупателю ФИО3 – недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственного учета трактора государственный номер № марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси № в отделении Гостехнадзора Омутинского района за ФИО3 (паспорт № и возобновить запись о регистрации указанного транспортного средства за ФИО2 (паспорт №)

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 расхода по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в равных долях, то есть по 1 500 (одной тысяче пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме составлено 05.02.2026 года.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.