Решение № 2-486/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-486/2017

дело № 2-486/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 05 октября 2017 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Свои требования истец мотивировал тем, 26 июня 2015 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма №*** (далее - «Договор займа»), согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») передал в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей под 547,5% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 12 июля 2015 года. На основании договора цессии ООО "ИнтаймФинанс" уступил ООО "Спектр" право требования по договору займа. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №*** 150 000 руб., в т.ч. 10 000 руб. 00 коп. - сумма займа по договору; 138000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом; 2000 руб. 00 коп. — сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2015 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма №2***, согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») передал в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей под 547,5% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 12 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма проценты начисляются за весь фактический период пользования суммой займа, а именно:

- с 1-го дня по дату, указанную в п.2 (включительно)-547,5 процентов годовых;

- в течение 14 дней с даты, указанной в п.2 -547,5 процентов годовых;

- на 15 день с даты, указанной в п.2 – 7847,5 процентов годовых;

С 16-го дня (включительно) с даты указанной в п.2 до окончания срокадействия договора - 1460 процентов годовых.

Согласно п. 6 договора микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Этим же пунктом стороны договора предусмотрели, что общий размер задолженности к моменту возврата займа составит:

- на 12 июля 2015 года - 14650 рублей;

- на 27 июля 2015 года – 16 800 рублей;

- на 25 июня 2016 года – 150 000 рублей.

За просрочку возврата суммы займа договором была предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы займа (п. 12 договора).

Получение заемщиком денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 26 июня 2015 года.

Судом установлено, что с условиями договора займа ответчик был ознакомлен. Свои обязательства по погашению займа и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся.

ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») на основании договора цессии №1 уступил право требования по договору займа № *** от 26 июня 2015 года на сумму 224800 рублей 00 коп. (по состоянию на 23 января 2017 года) ООО «Спектр».

Согласно договору цессии от 1 ноября 2016 года №1 стороной по договору займа № *** от 26 июня 2015 года новым заимодавцем с 23 января 2017 года является ООО «Спектр».

27 января 2017 года истец направил в адрес должника уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № *** от 26 июня 2015 года.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушении требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 руб.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 года N 3495-У (зарегистрированном в Минюсте России 24 декабря 2014 года N 35366), учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку договор был заключен 26 июня 2015 года, установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд за основу расчета процентов берет представленный истцом расчет, поскольку он ответчиком не оспорен, а проверка его показывает, что он сделан в точном соответствии с условиями договора займа от 26 июня 2015 года.

Поскольку ни каких возражений со стороны ответчицы не поступило, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем истцу за счёт ответчицы подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины 4200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №*** 150 000 руб., в т.ч. 10 000 руб. 00 коп. - сумма займа по договору; 138000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом; 2000 руб. 00 коп. — сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Трубачева