Апелляционное постановление № 22-2093/2026 22К-2093/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Мироненко Н.Н. Дело № 22-2093/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1,

его защитника - адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........8, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........14, .......... рождения, уроженцу ............, ................: ............ ............, ................: ............, ................, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ..........; в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ____...........6, и обвиняемого ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

................ капитан юстиции ...........7 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено, ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........8, действующий в защиту обвиняемого ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства и регистрации адресу: Краснодарский край, .............

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о намерении ...........1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что судом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей и суд формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых принял решение.

Считает, вывод суда необоснованным, противоречащим постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Кроме того, по его мнению, при вынесении обжалуемого постановления судом не учтены требования статьи 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания столь строгой меры пресечения.

Просит обратить внимание суда апелляционной инстанции, что инкриминируемое его подзащитному преступление по мнению органа предварительного следствия, совершено не позднее .........., в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, то есть в условиях «неочевидности». Исходя из предоставленных суду материалов, обвинение ...........1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исключительно признательными показаниями самого ...........1, а также предоставленными оперативными подразделением результатами оперативно-розыскной деятельности, которые следственным путем не проверены и не подтверждены.

Просит учесть, что у ...........1 ................ деле ...........1 в ................ России по Краснодарскому краю, в связи с чем, ...........1 не имеет даже физической возможности скрыться от органа предварительного следствия. Ранее ...........1 неоднократно был допрошен в ходе предварительного расследования, дал признательные показания, чистосердечно написал явку с повинной и каких-либо попыток скрыться не предпринял.

Указывает, что с момента задержания ...........1, то есть на протяжении последних 9 (девяти) месяцев, следственные и процессуальные действия с его участием не проводятся.

Автор жалобы также просит учесть, что ...........1 ................ ............ ............, ................. ...........1 является собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: ............ ............, где последний может содержаться в условиях изоляции от общества под домашним арестом, однако судом первой инстанции, указанные доводы стороны защиты были проигнорированы, и надлежащая оценка им дана не была.

В вязи с чем, полагает что применение его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста будет способствовать эффективному правосудию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Как видно из представленных материалов, в Славянском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное .........., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении ...........1, ...........9, и неустановленных лиц.

Следствием установлено, что ...........1 не позднее .........., находясь в достоверно неустановленном месте на территории ............ Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений, договорился с ...........9 и иными неустановленными лицами организовать незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, с целью осуществления ими работ на территории .............

Согласно распределенным преступным ролям, ...........1 должен был подыскивать граждан, согласных на осуществление работ на территории ............, предоставлять им рабочие места и обеспечивать всем необходимым для выполнения работ, а ...........9 должен был контролировать рабочий процесс.

.......... в ходе проведения оперативных мероприятий, на территории ............ Краснодарского края сотрудниками ................ установлен факт организации ...........1 незаконного пребывания ................ ...........10, .........., на территории Российской Федерации, который осуществлял работы по доставке хлебных продуктов, изготовленных на территории цеха, принадлежащего ...........11

Уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении ...........1, ...........9, ...........11, а также иных неустановленных лиц.

Уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в отношении ...........1

Уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в отношении ...........11

Уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в отношении ...........9

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

.......... в 19 час. 25 мин. по подозрению в совершении указанного преступления ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ...........1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

.......... Славянским городским судом в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по .........., которая в последующем неоднократно продлевалась в установленном законом порядке сроком до ...........

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен И.О. ................ краю до ...........

Из представленных материалов следует, что в постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия.

Постановление составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Из представленных материалов судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что они свидетельствуют об обоснованности выводов следствия о причастности ...........1 к совершению преступления. Преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено не в сфере предпринимательской деятельности. Порядок, регламентированный статьей 92 УПК РФ, и права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, при задержании ...........1 нарушены не были.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не отпали и не изменились, так как он обвиняется совершении преступления, отнесенного законодательством Российской Федерации к категории тяжких, находясь не под стражей, обвиняемый, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Кроме того, для окончания предварительного расследования следователю необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, составить обвинительное заключение, также необходимо время для проверки уголовного дела прокуратурой и направления в суд.

Согласно материалам дела, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции верно принял во внимание характер и обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступления, в котором обвиняется ...........1, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности обвиняемого.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства как свидетельствующие о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, так и указывающие на обратное, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. При принятии же решения об избрании меры пресечения и продлении её срока, судом проверялась обоснованность подозрения ...........1 в совершении указанного преступления, на что указывали конкретные материалы дела, которые в качестве недопустимых доказательств не признаны.

Доводы стороны защиты о том, что ...........1 ................, в отношении него имеется возможность применения меры пресечения в виде домашнего ареста в ................ о чем представлены соответствующие документы, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемого преступления.

Заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ ........ от 14.01.2011г., у ...........1 не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения в том числе в виде домашнего ареста.

Судом достаточно обоснована невозможность изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........2, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.