Решение № 2-3180/2023 2-3180/2023~М-1575/2023 М-1575/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-3180/2023

Дело № 2-3180/2023

УИД 78RS0017-01-2023-002576-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 28 января 2022 года между Банком и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита №AVT-KD-0042-2760367 (далее – Кредитный Договор), согласно условиями, которого Банк представил Заёмщику кредит в сумме 1 682 657 руб. 80 коп, сроком на 84 месяца по ставке 13,50 % годовых, с оплатой аннуитетных платежей.

Кредит представлялся Заёмщику для приобретения автотранспортного средства марки KIA Rio, идентификационный номер VIN: <***>, 2022 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с этим, на основании положений статьей 309, 310, 330, 334, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 667 205 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основновному долгу 1 563 679 руб. 30 коп., задолженность по оплате процентов 91 286 руб. 51 коп., задолженность по оплате неустойки 5 728 руб. 51 коп., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 6 510 руб. 73 коп., основные проценты, начисленные за период с 21.04.2023 на непросроченный долг по ставке в размере 13,50% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 536 руб. 03 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Rio, идентификационный номер VIN: <***>, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОП на ОВ и РО АО ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28 января 2022 года между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредита №AVT-KD-0042-2760367, согласно условиями, которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1 682 657 руб. 80 коп., сроком на 84 месяца, а Заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,50 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме с указанием в оферте Индивидуальных условий договора потребительского кредита, относительно которых стороны достигли согласия. Согласно пункту 11 Индивидуальных условий целью предоставления кредита является приобретение у ООО «ТАЙГЕР ГРУПП» автомобиля марки KIA Rio, идентификационный номер VIN: <***>, 2022 года выпуска.

Кредит на обусловленную договором сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика 28 января 2022 года, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, платежей в счет погашения задолженности перед Банком от заемщика не поступало, предусмотренную Кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик не исполнял.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2023 года составляет 1 667 205 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основновному долгу 1 563 679 руб. 30 коп., задолженность по оплате процентов 91 286 руб. 51 коп., задолженность по оплате неустойки 5 728 руб. 51 коп., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 6 510 руб. 73 коп.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата кредита ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.

При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основных процентов, начисленных на непросроченный основной долг за период с 21.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13,50 % годовых, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Для удовлетворения заявленных требований истец просит обратить взыскание на приобретенное с использованием кредитных средств автотранспортное средство KIA Rio, идентификационный номер VIN: <***>, 2022 года выпуска, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий и договором залога, согласно которым обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог приобретенного транспортного средства марки KIA Rio, идентификационный номер VIN: <***>, 2022 года выпуска.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга заложенное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20 536 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0042-2760367 от 28.01.2022 года в сумме 1 667 205 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основновному долгу 1 563 679 руб. 30 коп., задолженность по оплате процентов 91 286 руб. 51 коп., задолженность по оплате неустойки 5 728 руб. 51 коп., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 6 510 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» основные проценты по кредитному договору №AVT-KD-0042-2760367 от 28.01.2022 года начисленные с 21.04.2023 на непросроченный долг по ставке в размере 13,50% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 536 руб. 03 коп.

Обратить в пользу залогодержателя ПАО «Банк ЗЕНИТ» взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Rio, идентификационный номер VIN: <***>, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин