Решение № 2А-148/2020 2А-148/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-148/2020

61RS0057-01-2020-000035-71

2а-148/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело № 2а-148/2020 по административному исковому заявлению Грибиняк ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании неправомерных действий(бездействия), выразившихся в принятии мер по производству наложения ареста на имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с требованием в котором просила признать незаконными действия ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Ростовской области, признав незаконным принятие мер по производству наложения ареста на принадлежащее ей имущество, расположенное по адресу: <адрес>, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения. В обоснование требований административный истец указала, что указанное домовладение находится в долевой собственности и ей с детьми принадлежит по ? доли. В указанном домовладении был зарегистрирован ее <данные изъяты> ФИО2, который фактически по данному адресу не проживал и не проживает, вещей и личного имущества в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибыли судебные приставы-исполнители для наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 Документы, на основании которых производился арест имущества ни она, ни ФИО2 не получали. Судебные приставы-исполнители не предоставили исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства, не ознакомили ее с данным постановлением, что является нарушением действующего законодательства, в том числе, Федерального закона « Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО3 просила отказать в заявленных требованиях, так как основания истца являются надуманными, не основаны на нормах закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований, указав, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о чем ему известно с ДД.ММ.ГГГГ. Местом регистрации должника значился адрес: <адрес> куда, в целях наложения ареста на имущество должника, вышел судебный пристав-исполнитель, руководствуясь законом.

Однако, ФИО1, проживающая по указанному адресу, воспрепятствовала этому, ввиду чего был составлен в отношении нее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.8 КоАП РФ. Исполнительные действия не были проведены, предмет обжалования отсутствует, считает требования административного истца безосновательными. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован в настоящее время по адресу: <адрес>, при этом, выходом по указанному адресу установлено, что домовладение не жилое, соседи подтвердили, что никто в нем не проживает, что подтверждено актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО2, представители НАО « Первое коллекторское бюро» не явились, извещались надлежаще.

Выслушав представителей административного ответчика, изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, извещенных и извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности в размере 1090014 руб.53 коп. в пользу НАО « Первое коллекторское бюро». Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в этот же день судебный пристав-исполнитель вышел по адресу регистрации должника для проверки его имущественного положении.

При этом, ФИО1 воспрепятствовала этому, отказавшись впустить в домовладение судебного пристава-исполнителя о чем составлен протокол об административном правонарушении по чт.17.8 КоАП РФ. ФИО1 не отрицала этого, указав, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Опись и арест имущества должника ФИО2 не был произведен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как определено в ст. ст. 2,4,64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ведет исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий.

Наложение ареста на имущество должника как исполнительное действие, совершаемое в исполнительном производстве для целей побуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, регламентировано ст. ст.64,80 указанного закона и предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Исполнительные действия не были проведены по вине ФИО1, которая отказалась впустить в дом, где зарегистрирован должник ФИО2, судебного пристава-исполнителя. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о нарушении ее прав являются безосновательными, так как на момент выхода судебного пристава-исполнителя для исполнительных действий должник ФИО2 был зарегистрирован именно по адресу: <адрес>, лишь с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не проживает.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и совокупность процессуальных документов признаются судом обоснованными и соответствующими требованиям закона, ввиду чего требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья А.И.Азамат