Апелляционное определение № 33-135/2026 33-4274/2025 от 28 января 2026 г.

Дело № 2-1033/2025 (33-135/2026) судья Почаева А.Н.

УИД 69RS0040-02-2024-006635-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери 20 августа 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной оценку стоимости имущества должника, указанную в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» ФИО1 № 387/24 от 30 сентября 2024 года об оценке арестованного имущества.

Определить надлежащую стоимость имущества должника в виде жилого помещения по адресу <адрес>, площадью 100,2 кв.м, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, в размере 9827074 рубля.

По вступлении в законную силу решения суда исполнительное производство № 60581/23/69040-ИП от 14 сентября 2023 года возобновить.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3 от 30 октября 2024 года старшим судебным приставом».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области, ФИО1 об оспаривании результатов оценки имущества должника.

В основании иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 60581/23/69040-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 042165480, выданного Центральным районным судом г. Твери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

30 октября 2024 года специалист ФИО1, привлеченный судебным приставом – исполнителем к оценке имущества, подготовил отчет № 387/24, согласно которому стоимость квартиры определена в размере 3 791 000 рублей.

Ссылаясь на то, что оценка стоимости арестованного недвижимого имущества является явно заниженной и недостоверной, ФИО2 просил признать недействительными результаты оценки, определить надлежащую стоимость имущества должника, приостановить исполнительное производство 60581/23/69040-ИП до вступления решения суда по делу в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Крутогорский А.Н. исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ФИО2 отказался от иска, представив судебной коллегии соответствующее заявление.

Обсудив заявление ФИО2, выслушав представителя истца Крутогорского А.Н., судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца отказаться от иска.

При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из письменного заявления истца, последнему понятны.

С учетом принятия судебной коллегией отказа истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери 20 августа 2025 года отменить.

Принять отказ истца ФИО2 от иска.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение принято 11 февраля 2026 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк