Решение № 2-5488/2019 2-5488/2019~М-4882/2019 М-4882/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-5488/2019

Мотивированное заочное
решение составлено 16.12.2019 года

Дело № 2-5488/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Пятуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 Н.в. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственницей этой квартиры на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире зарегистрированы истец, е сын ФИО3 и дочь ФИО2.

Ответчица в спорной квартире не проживала, поскольку в 2004 г. вышла замуж и проживала с указанного времени по настоящее время вместе со своей семьей и супругом по <адрес>.

Регистрация ответчицы в квартире была произведена в связи с тем, что в другом месте у нее не было регистрации, однако фактически она в <адрес> никогда не вселялась, ее вещей там нет, коммунальные услуги она не оплачивала.

Препятствий в пользовании квартирой ответчица не имеет, поскольку истец общается с внуками (детьми ответчика, они приезжают на выходные).

В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик является ее дочерью, на момент покупки спорной квартиры ответчица уже была замужем, проживала по <адрес> в <адрес> (в частном доме, который принадлежит ее свекру). В спорную квартиру она никогда не вселялась, замуж она выходила, когда у истца в собственности была другая квартира, расположенная по <адрес>. Регистрация в спорной квартире носила формальный характер: поскольку в другом месте у ответчика не было регистрации, истец зарегистрировала ее в спорной квартире. В настоящее время ответчик ведет такой образ жизни, что нигде не трудоустроена, злоупотребляет спиртным, взяла несколько кредитов, их не оплачивает, в связи с чем к истице постоянно приходят коллекторы, органы полиции и разыскивают ответчицу по месту ее прописки. ДД.ММ.ГГГГ ответчица ушла из дома и не появляется, на связь с матерью и мужем не выходит, ее объявили в розыск органы полиции. Однако истице известно, что ответчик жива, просто скрывается от органов полиции и от взыскателей задолженности, так как ДД.ММ.ГГГГ она звонила истице в домофон, но в квартиру так и не зашла. Все это нарушает права истицы как собственницы жилого помещения. Также истица пояснила, что никогда не препятствовала ответчику в проживании в жилом помещении, к ней регулярно приходят в гости внуки, на выходные, посещают ее, имеют доступ в квартиру (сыновья ответчика). Ответчик же в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет, интереса к жилому помещению не проявляет.

Представитель истицы – ФИО7 доводы иска поддержала, просила принять к производству уточнение иска о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству уточнение иска.

Третье лицо ФИО3 доводы истицы поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истицы, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, условием возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, является вселение в данное помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем вместе с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>.

Основанием возникновения права собственности истицы на данную квартиру является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

Согласно справке ЦМУ от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын истицы ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Установлено, что дочь истицы вступила в брак с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № в ОЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга (л.д. 15).

Из объяснений истицы следует, что ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась, поскольку на момент ее приобретения уже состояла в браке (с 2004) и проживала вместе с супругом по <адрес> в <адрес> (в доме, который принадлежит ее свекру). Перед тем как выйти замуж ответчица проживала с матерью по другому адресу: <адрес><адрес>. Затем эту квартиру продали, в 2011 г купили спорную квартиру, в которую ответчик уже не вселялась.

Объяснения истицы подтверждаются представленной в материалы дела справкой ЦМУ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают муж ответчика ФИО4 и двое несовершеннолетних детей ответчицы, рожденных в браке с ФИО4 – ФИО5, ФИО6 (л.д. 16).

Объяснения истицы также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчицы в спорной квартире произведена истицей по ее просьбе, носила формальный характер. Ответчица оплату коммунальных услуг не производила, интереса к жилому помещению не проявляла. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие у ответчицы регистрации по адресу: <адрес> само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО8.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Поскольку доказательств того, что ответчица вселялась в спорное жилое помещение, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования квартирой <адрес><адрес> в <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья