Решение № 2-279/2025 2-279/2025(2-5322/2024;)~М-4691/2024 2-5322/2024 М-4691/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-279/2025

№2-279/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, указав, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи <номер> от <дата> на приобретение эхолот-картплотера <данные изъяты>, согласно спецификации <номер> к договору. Стоимость договора составляет 119000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Срок поставки составлял 7 недель с момента оплаты. Однако в установленный договором срок товар передан не был. В связи с этим вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 119000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, начиная с <дата> по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>4, действующая на основании доверенности, заявленные требования истца поддержала, просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик ИП <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с этим суд с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 454-456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что 16 апреля 2023 года между <ФИО>2 и ИП <ФИО>1 заключен договор <номер> на поставку оборудования - <данные изъяты>, согласно спецификации <номер> к договору.

Согласно условиям договора стоимость оборудования определена в размере 119 000 рублей. Продавец-исполнитель обязался осуществить поставку течение 7 недель с момента оплаты.

Согласно чеку операции от <дата><ФИО>2 произвел оплату в полном объеме.

Однако, оборудование ответчиком поставлено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - и в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 487 ГК РФ ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 119 000 рублей, поскольку обязательства по договору ИП <ФИО>1 не были выполнены в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за весь период просрочки исполнения требований, с <дата> по день вынесения решения суда из расчета 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойка составляет 141610 рублей (119х0,5%х238 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 141610 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, истец в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что законные требования потребителя не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, до обращения с иском в суд с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 132 805 рублей (119000+141610+5000 *50%).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от <дата> на оказание юридических услуг <ФИО>2 понес расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП <ФИО>1 О.Н. в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП <ФИО>1 в доход государства государственную пошлину в размере 12 460 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 119 000 рублей, неустойку в размере 141 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 132805 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в доход МО «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 121460 рублей 38 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Судья Е.В.Шамухамедова