Решение № 2А-1156/2018 2А-1156/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1156/2018

Дело № « 16» мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

у с т а н о в и л:

ФИО1 с 1988 года зарегистрирован и проживает в коммунальной <адрес>. 5\22 по <адрес>, в которой занимает комнату размером 14,20 кв.м. 25 сентября 2001 года на основании приватизационного договора 14\41 доли в праве собственности на указанную квартиру (соответствующие комнате размером 14,20 кв.м, общей площади в трехкомнатной коммунальной квартире в размере 23,30 кв.м) переданы ФИО1 в собственность.

28 августа 2017 года ФИО1 в данное помещение вселена мать –ФИО2

09 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Администрацию Центрального района с заявлением о постановке себя и своей матери на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением жилищной комиссии Администрации Центрального района от 17 октября 2017 года в данной просьбе было отказано, о чем заявителю сообщено ответом Администрации района № от 20 октября 2017 года. Основанием к отказу послужило то, что ФИО1 намеренно совершены действия по ухудшению жилищных условий в связи перерегистрацией матери в свою комнату; ФИО2, отказано в постановке на учете в связи с отсутствием у нее необходимого 10- летнего периода проживания в Санкт-Петербурге, требуемого согласно Закона СПб «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Ранее ( в мае 2017 года) ФИО1 обращался в Администрацию района с заявлением о постановке себя на учет. Решением Жилищной комиссии от 24 мая 2017 года в этом было отказано в связи с превышением учетной нормы, о чем заявителю было сообщено письмом от 29 мая 2017 года.

23 января 2018 года ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение Администрации Центрального района, изложенное в письме № от 20 октября 2017 года, обязать Администрацию принять на учет.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель Администрации Центрального района в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения на иск, в требованиях просит отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования подлежащим отклонению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что административным истцом не представлено убедительных доказательств в подтверждение заявленных им доводов, а также доказательств нарушения каких-либо его законных прав оспариваемым решением административного ответчика.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (ред. от 06.06.2012) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.1 ст.5 этого же закона, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно ч.3 этой же статьи, при совершении гражданином и(или) членами его семьи за пятилетний период, предшествующий принятию решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, общая площадь предоставляемого жилого помещения уменьшается на соответствующее количество квадратных метров общей площади жилья. При этом общая площадь предоставляемого жилого помещения не может быть меньше учетной нормы площади жилого помещения на гражданина и(или) членов его семьи, указанной в пункте 1 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Суд полагает, что у административного истца с членами его семьи (матерью) отсутствуют основания быть принятыми на указанный учет, поскольку истцом в пределах 5-летнего периода, предшествовавшего принятию решения, совершены действия, которые привели к искусственному уменьшению размера занимаемого им жилого помещения, приходящегося на одного человека в результате вселения матери истца. Данное обстоятельство не оспаривается и самим истцом. Довод о том, что мать истца была вселена в связи с необходимостью ухода за ней, по мнению суда, не изменяет правой оценки указанных действий с точки зрения жилищного законодательства, поскольку размер приходящейся жилой площади на одного человека в любом случае уменьшился. Также суд оценивает, что истцу уже ранее было отказано в постановке на учет именно в связи с превышением учетной нормы, в связи с чем вселение им матери в спорное помещение должно оцениваться в совокупности с этим. Суд учитывает, что, как следует из ответа Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» от 08 мая 2018года, ФИО3, хотя и зарегистрирована по спорному адресу, фактически проживает <адрес>, д.Щаглино <адрес>, что по мнению суда, также доказывает искусственный характер изменения жилищной ситуации истца.

Согласно ч.2 ст.1 названного закона, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Отказывая в требованиях, суд учитывает, что ФИО2 сама по себе не имеет права на постановку на учет, поскольку проживает на территории Санкт-Петербурга мене 10 лет.

Согласно ч.2 ст.5 указанного закона, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности.

Как следует представленной административным ответчиком выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>. Поскольку данное доказательство истцовой стороной не опровергнуто, то при определении соответствия фактического метража занимаемого истцом и его семьей жилья, следует также учитывать и это жилое помещение, в связи с чем суд полагает, что учетная норма нарушается также и по этому основанию.

Таким образом, суд не находит нарушения требований закона со стороны административного ответчика. Доказательств нарушения законных прав административного истца не представлено. В связи с этим, в иске должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р е ш и л:

ФИО1 в требованиях административного иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: И.А.Воробьева