Решение № 2-4725/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4725/2024

Дело № 2-4725/2024

Поступило в суд 26.08.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в отделении <данные изъяты> в котором у него открыт счет по зарплатному проекту его работодателя, узнал, что от его имени заключен кредитный договор с <данные изъяты>» на сумму 4 497 000 руб. В действительности истец не обращался в банк с заявлением о предоставлении кредита и никакого договора не заключал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с претензией относительного данных обстоятельств. В ответе на претензию банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан кредитный договор с использованием мобильного приложения. Деньги были зачислены на счет и часть из них была списана путем перечислений на счета неизвестных истцу лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № были переведены платежными поручениями две суммы по 100 000 руб. на имя ФИО2. <данные изъяты> г. Новосибирска. В качестве основания для перевода указана оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не заключал договора с ответчиком и не имел намерений перечислять ему деньги.

На основании изложенных с иске обстоятельств, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 971 руб. 82 коп. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществившего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату заемной денежной суммы, волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если истец знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на отсутствие у ответчика ФИО2 законных оснований получения от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника отделения РПТО ОП № 15 СУ УМВД Росси по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время неизвестный, находясь в неустановленном месте путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 1 600 000руб., причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Из ответа <данные изъяты> следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены два раза по 100 000 руб. с указанием назначения платежа оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ответа на запрос <данные изъяты>, а также платежных поручений, предоставленных истцом.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указал, что никаких договоров с ФИО2 он никогда не заключал.

Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, позволяющих не возвращать полученные от истца денежные средства, а также доказательств осведомленности истца при перечислении денежных средств об отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика (дарение), материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 на основании вышеприведенных правовых норм возникли обязательства по возврату ФИО1 200 000 руб. как суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено настоящей статьей, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановлением N 497) со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По пункту 1 Постановления N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд, определяет период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом приведенных положений закона, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты должны быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

365

6,5

142,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

1 553,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,5

2 301,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

2 608,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

728,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

365

20

3 506,85

Сумма процентов: 10 841,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

296

365

7,5

12 164,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

1 024,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

2 235,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

2 991,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

4 027,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

1 227,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

152

366

16

13 289,62

Сумма процентов: 36 960,86 руб.

Итого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47801,96 руб.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 801,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678,02 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 05.11.2024 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4725/2024 (УИД 66RS0003-01-2024-003526-62) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-