Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1324/2019

№2-1324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области с учетом уточнения требований о взыскании в ее пользу выкупной цены за жилое помещение в размере 622211 рублей, погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан непригодным для проживания, в связи с чем жильцы дома подлежали отселению из указанного дома. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости –квартиры по адресу: <адрес> выкупная стоимость данного жилого помещения определена в размере 703000 руб. Жилого фонда для переселения из жилого помещения непригодного для проживания в муниципальном образовании не имеется, в связи с чем на основании ст. 32 ЖК РФ считает, что вправе получить выкупную цену жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 участия не принимали, суду представлены уточненные исковые требования об определении выкупной цены в соответствии с заключением судебного эксперта в размере 622211 руб.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципальнго района участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебных заседаниях оспаривал размер выкупной цены жилого помещения, заявляя ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы спорной квартиры.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов на данную квартиру и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7, 80-82).

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно инженерно-техническому заключению по результатам обследования помещения, выполненное ООО «Инжстропроект» жилой дом <адрес> признан пригодным для проживания. За исключением квартир №,№,№, поскольку указанные квартиры размещены в подвальном (цокольном) этаже (л.д. 11-19).

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была проведена оценка рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, и согласно отчета об оценке, рыночная стоимость квартиры истца составляет 703000 рублей.

В связи с оспариванием Администрацией Саткинского Муниципального района выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, судом была назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта «Южно-уральской Торгово-промышленной Палаты» от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена спорного объекта недвижимости (по правилам установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ), на дату составления экспертизы, составляет 622211 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта ФИО Представленное экспертное заключение исполнено экспертом, имеющим высшее специальное образование, необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, содержит ответ на поставленный вопрос. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, и оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, в размере 622211 рублей.

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимости определить выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> размере 622211 рублей, подлежат удовлетворению, после производства выплаты ФИО1 денежной компенсации, в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Саткинского муниципального района о взыскании выкупной стоимости квартиры удовлетворить.

Взыскать с администрации Саткинского муниципального района в пользу ФИО1 денежную компенсацию за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимости по адресу <адрес> размере 622211 рублей.

После производства выплаты денежной компенсации в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.