Решение № 2-303/2024 2-303/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-303/2024

Дело № 2-303/2024 (УИД 48RS0008-01-2024-000326-50)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка. В результате проведенных работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в наложении границ с земельными участками ответчиков. Спора по фактическим границам между истцом и ответчиками нет, поскольку земельный участок истца и земельные участки ответчиков не имеют общих границ, не являются смежными. Просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверил по ордеру адвокату Кузнецову И.Ю.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, поскольку о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецов И.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 8 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 указанной правовой нормы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3256,5+/-19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровый номер, расположенный в пределах земельного участка объекта недвижимости: № (жилой дом, право собственности истца ? доля, что подтверждается также материалами кадастрового дела, инвентаризационного дела №).

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 16.04.2024, в результате кадастровых работ выявлены ошибки в границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые по факту даже не являются смежными земельными участками.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3145,23+/-19,62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровый номер, расположенный в пределах земельного участка объекта недвижимости: № (жилой дом, находящийся в собственности ФИО2, что подтверждается также материалами кадастрового дела).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2447+/-35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровый номер, расположенный в пределах земельного участка объекта недвижимости: № (жилой дом, находящийся в собственности ФИО4, что подтверждается также материалами кадастрового дела, инвентаризационного дела 2-625ж, выпиской из ЕГРН).

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, ответчиками не оспорен.

Как установлено судом, истцом не оспаривается право собственности ответчиков на земельный участок, его фактического наличия, а также в связи с величинами площади земельного участка и его фактическому расположению на местности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика установлено исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. Поскольку судом установлено отсутствие спора о праве по фактическому пользованию земельными участками, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, не приведет к нарушению прав ответчиков как собственников.

Поскольку ответчик ФИО3 не является собственником спорных земельных участков, его права не затрагиваются, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2024.