Приговор № 1-505/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-505/2017

Подлинник Дело № 1-505/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 сентября 2017 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – Ухановой О.И., представившей ордер № 021636,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 1/07.06.2007 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.12.2012 г. по отбытии срока наказания; 2/ 05.03.2014 года Московским районным судом г Казани по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.09.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, <дата изъята> примерно в 04 час. 30 мин., находясь в помещении гостиничного комплекса «Кастро», расположенного по адресу: <адрес изъят> тракт <адрес изъят>, из корыстных побуждений, с рабочего стола администратора тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S III», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 руб., Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что <дата изъята> в 04.30 час. зашел в гостиницу «Кастро» на Мамадышском тракте, подошел к стойке администратора, увидел на полке стойки сотовый телефон, забрал его и позже сдал в ломбард.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что работает в гостинице по адресу <адрес изъят> тракт <адрес изъят> администратором. Около 04 часов <дата изъята> отошла со своего рабочего места – стойки, когда вернулась, обнаружила отстутсиве своего телефона, который она ранее оставила на стойке. Просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что около 04.30 час. в гостиницу зашел мужчина, забрал со стойки ее телефон и вышел с ним из гостиницы;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра места происшествия: осмотрена гостиница «Кастро» по адресу <адрес изъят> тракт <адрес изъят> «а»: изъята видеозапись с камер наблюдения гостиницы, (л.д. 4);

протоколом выемки у Потерпевший №1: изъята коробка от похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy S III». (л.д. 36-37);

протоколом изъятия в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес изъят>: изъята копия договора комиссии <номер изъят>А7-004142 от <дата изъята> (л.д. 6);

протоколом выемки: изъята копия договора комиссии <номер изъят>А7-004142 от <дата изъята> (л.д. 10);

протоколом обыска в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес изъят>: изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy S III» I-MEI 359459/06/590240/0 (л.д. 21-22);

протоколом явки с повинной: ФИО1 сообщил о том, что <дата изъята> около 04.30 часов приехал в гостиницу «Кастро» в <адрес изъят>, где со стойки администратора забрал сотовый телефон марки «Самсунг», после чего сдал его в ломбард «Победа» по <адрес изъят> яд.7, деньги потратил на личные нужды (л.д. 7);

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Поскольку потерпевшая в суде показала, что ущерб для нее незначительный, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие пожилых больных родителей, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, соглашение о примирении сторон, добровольное возмещение материального и морального вреда, потерпевшая простила подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, потерпевшая просит не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, копия договора комиссии - хранить в материалах уголовного дела, коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy S III», сотовый телефон «Samsung Galaxy S III»- оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин