Решение № 2-1394/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело № 2-1394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием истца Р.1, соистца Р.2, их представителя Представитель1, представителя ответчика администрации г. Благовещенска Представитель2, третьих лиц ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.1, Р.2 к администрации города Благовещенска об исключении многоквартирного жилого дома из перечня аварийных домов в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительство на территории Амурской области в 2013-2017 годах»,

УСТАНОВИЛ:

Р.1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании договора социального найма № *** от *** г. проживает в квартире №*** по адресу: ***. Постановлением администрации г. Благовещенска от 27.02.2015г. № *** были внесены изменения в перечень аварийных многоквартирных домов, включенных в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах». Согласно указанному перечню, дом, в котором проживает истец, внесен в вышеуказанную программу (***). Документом, подтверждающим признание многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, и явившимся основанием для включение его в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», явилось заключение городской межведомственной комиссии № *** от ***г. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ***г. заключение межведомственной комиссии г. Благовещенска о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № *** от ***г. было признано незаконным. Таким образом, в настоящий момент отсутствуют правовые основания для нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в перечне аварийных домов в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах». Нахождение дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске в перечне аварийных домов в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах» создает угрозу правам истца на проживание в указанном доме и возможности приватизации жилого помещения, в котором проживает истец. На основании изложенного, просит суд исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, из Перечня аварийных многоквартирных домов в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением администрации г. Благовещенска от ***г. № ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года удовлетворено ходатайство Р.2 о вступлении его в дело в качестве соистца.

Истец Р.1, соистец Р.2, их представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение указали, что нарушение прав истцов заключается в том, что они не могут совершить обмен квартир, люди, узнав, что дом включен в программу как аварийный, отказываются от обмена, истцы не могут приватизировать квартиру, а кроме того, само нахождение дома в программе как аварийный причиняет истцам нравственные страдания.

Представитель ответчика администрации города Благовещенска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что согласно постановлением администрации города Благовещенска от *** г. № *** утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития жилищного строительства в городе Благовещенске в 2013 - 2015 годах». Региональная адресная программа разработана с учетом муниципальной адресной программы города Благовещенска. При этом ни Федеральный закон от 21.07.2007 года № 185-ФЗ, ни постановление правительства Амурской области от 09.04.2013 г. № 154 не предусматривают порядка исключения многоквартирных домов из адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках указанной муниципальной адресной программы осуществлено переселение граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений в доме по ул. *** и проживающих в квартирах №№ *** Учитывая, что в отношении многоквартирного жилого дома по ул. *** муниципальная и региональная адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализованы, уполномоченными органами осуществляется отчетность по реализации указанных программ, оснований для исключения многоквартирного дома, расположенного по ул. *** из муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития жилищного строительства в городе Благовещенске в 2013 - 2015 годах» не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и соистца в связи с не исключением спорного жилого дома из перечня аварийных многоквартирных домов, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Решением Благовещенского городского суда от *** г. по иску Р.2 признан незаконным отказ комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, выраженный в письме исх. № *** от *** г. в приватизации жилого помещения - кв. *** по ул. ***. На Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возложена обязанность устранить допущенное нарушение, с учетом обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения суда. Решение суда вступило в законную силу *** года. *** года Р.2 обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с заявлением о заключении договора приватизации квартиры № *** по ул. ***, представив решение суда от *** г. Таким образом, нарушенное право истцов на приватизацию жилого помещения - квартиры № *** восстановлено в судебном порядке. Каких-либо иных доказательств нарушения прав и законных интересов истцами не представлено. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушенного права, подлежащего восстановлению в судебном порядке, правовые основания для удовлетворения искового заявления не имеется.

В судебном заседании третьи лица ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо14 полагали требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц МКУ «Благовещенский городской и архивный центр», правительства Амурской области, управление ЖКХ администрации города Благовещенска, третьи лица ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо7, ТретьеЛицо8, ТретьеЛицо9, ТретьеЛицо10, ТретьеЛицо11, ТретьеЛицо12, ТретьеЛицо13, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В письменном отзыве представитель управления ЖКХ администрации города Благовещенска возражает против удовлетворения требований, указывает, что в настоящее время граждане в шести квартир, проживающих по ул*** из восьми, переселились. Переселенные граждане не имели каких - либо возражений относительно того, что жилой дом непригоден для проживания, с ними заключены договоры социального найма. Таким образом у администрации города Благовещенска отсутствуют основания для исключения дома по ул.*** из Перечня аварийных многоквартирных домов в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением администрации г.Благовещенска от 05.04.2013 № 1727.Порядок исключения многоквартирного дома из Перечня аварийных многоквартирных домов в рамках муниципальной адресной программы нигде не прописан, а также в какие сроки должен быть исключен дом нормативно-правовыми актами не установлено. Р.1 в управление ЖКХ города Благовещенска с заявлением об исключении дома из Перечня аварийных многоквартирных домов не обращались. Просит в иске отказать.

В письменном отзыве правительство Амурской области возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, некорректно сформулировано исковое требование. Программа является муниципальным правовым актом и просто исключать из данного правового акта какие-то позиции правоприменительная судебная практика, равно ст.12 ГК РФ, не предусматривают. В соответствии со ст.11,12 ГК РФ правовой акт органа местного самоуправления признается недействительным - в части либо полностью в рамках положений ст.13 ГК РФ, либо оспариваются действия (бездействия) органа (например, об отказе в исключении определенных положений правового акта). В рассматриваемом правовом споре неясно, обращался ли истец с требованием об исключении спорного МКД из Перечня аварийных домов, на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года. В соответствии с пунктом 28 приложения № 1 к Программе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, включен в Перечень аварийных многоквартирных домов на основании заключения межведомственной комиссии № *** от ***г.. Между тем апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года заключение городской межведомственной комиссии от ***г. № *** по признанию МКД по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу, признано недействительным. Суд в данном судебном акте указал, что «что на момент принятия оспариваемого заключения у межведомственной комиссии отсутствовало заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома по ул*** в г.Благовещенске, доказательства достоверно подтверждающие непригодность названного дома для проживания в нем граждан ответчиком представлено не было». В соответствии с Разделом 5 Программы, Перечень многоквартирных домов может корректироваться в течение срока реализации Программы. Разделом 8 Программы определена система организации контроля за исполнением Программы. Согласно имеющемуся в материалах дела письму комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 30.08.2016 № 8755 в ходе реализации Программы пять квартир из восьми имеющихся в МКД уже расселены. В связи с чем, рассмотрение настоящего иска не должно нарушать права и законные интересы граждан, проживавших в МКД, которые были расселены в установленном законодательством порядке, поскольку удовлетворение исковых требований может повлечь переселение расселенных ранее граждан на прежнее место жительства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что квартира № *** по ул. *** в г. Благовещенске находится в муниципальной собственности, пользование жилым помещением осуществляется на условиях социального найма, нанимателем жилого помещения является ТретьеЛицо15 *** года, *** г. к договор социального найма заключено дополнительное соглашение о том, что совместно с нанимателем Р.1 в указанное жилое помещение вселен член ее семьи: сын – Р.2

Заключением городской межведомственной комиссии по признанию жилого помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № *** от *** года о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Благовещенского городского суда от *** года требования Р.1, Р.1, Р.2, были удовлетворены частично, в удовлетворении требований о признании заключения межведомственной комиссии № *** от *** года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года, решение Благовещенского городского суда от *** года в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии № *** от *** года отменено, принято по делу в указанной части новое решение, заключение межведомственной комиссии по признанию жилого помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № *** от *** года о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: *** признано незаконным.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ) Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 01 сентября 2017 года (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ).

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области осуществляется в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства области от 12.04.2013 № 157 (далее - Региональная программа), на территории муниципального образования города Благовещенск в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 – 2020 годах», утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 05.04.2013 № 1727 (в редакции от 19.01.2017 года), в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из преамбулы постановления администрации города Благовещенска от 05.04.2013 № 1727 усматривается, что оно принято в целях улучшения жилищных условий населения Амурской области, проживающего в аварийном жилищном фонде, в рамках реализации на территории Амурской области Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Приложением № 1 муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», утв. постановлением администрации города Благовещенска 05.04.2013 N 1727, является перечень аварийных многоквартирных домов, в который включен дом № *** ул. *** в г. Благовещенск (п.28).

Указанная программа является муниципальным правовым актом.

При этом суд не вправе вмешиваться в полномочия органов местного самоуправления и исключать из его акта какие-либо положения. В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ правовой акт органа местного самоуправления признается недействительным - в части либо полностью в рамках положений ст.13 ГК РФ, либо оспариваются действия (бездействия) органа (например, об отказе в исключении определенных положений правового акта).

Требование о признании правого акта недействительным (в части) истцами не заявляется.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

В соответствии с указанным Положением вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии.

В соответствии с Разделом 5 муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», утв. постановлением администрации города Благовещенска от 05.04.2013 N 1727, перечень многоквартирных домов может корректироваться в течение срока реализации Программы.

Разделом 8 указанной Программы определена система организации контроля за исполнением Программы.

При этом как следует из материалов дела следует, что в ходе реализации Программы шесть квартир (№№***) дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске из восьми, имеющихся в многоквартирном доме, уже расселены (что подтверждается договорами социального найма от *** г.,*** г., постановления о предоставлении в пользовании на условиях социального найма квартир от *** г., *** г.).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что исключение жилого дома № *** по ул.*** в г. Благовещенска из Перечня аварийных домов в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», утв. постановлением администрации г. Благовещенска от 05.04.2013 г. N 1727, приведен к нарушению прав и законных интересов жильцов, переселенных в рамках этой программы в иные жилые помещения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы истцов и их представителя о том, что нахождение дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске в перечне аварийных домов в рамках муниципальной адресной программы, создает угрозу правам истцов на проживание в указанном доме и возможности приватизации жилого помещения, в котором они проживает, суд находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** года признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, выраженный в письме исх. № *** от *** г. в адрес Р.2, в приватизации жилого помещения - кв. *** дома ***, по ул. ***, г. Благовещенска, а также возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Доводы истцов и их представителя со ссылками на свидетельские показания Свидетель1 о том, что истцы не могут реализовать свое право в осуществлении размена данного жилого помещения на иное, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку включение дома в указанную программу не препятствует совершению обмена.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Р.1, Р.2.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований искового заявления Р.1, Р.2 к администрации города Благовещенска об исключении многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске из Перечня аварийных домов в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», утв. постановлением администрации города Благовещенска от 05.04.2013 г. N 1727, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2017 года.

Председательствующий Е.С. Диких