Решение № 2-4045/2021 2-4045/2021~М-4090/2021 М-4090/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-4045/2021

К делу № 2-4045/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 13 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Домсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Домсервис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> пострадавшего в результате затопления, в размере 84 100 рублей, расходы на оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 392 рубля 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 723 рубля, а также штраф, предусмотренный Законом о Защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой квартиры ФИО1‚ в результате чего пострадали ремонтные и отделочные материалы в данной квартире.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК «Домсервис», осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, затопление квартиры ФИО1 произошло не по вине собственника (жильца) квартиры № а в результате ненадлежащей эксплуатации внутридомовой системы канализации (общедомового имущества), в частности при производстве работ по прочистке системы, удалены инородные предметы (куски тряпок), которые сформировали засор в системе.

В соответствии с п.2.1.3 Договора управления многоквартирным домом, заключенным с ответчиком, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, как следует их п.1.1. Приложения № к договору управления домом <адрес> - устранять неисправности в системах водопровода, канализации, осуществлять прочистку канализационных труб и сливов.

На основании п. 4.3 Договора, управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия в порядке, установленном законодательством.

Однако, в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям ООО «УК «Домсервис» и бездействия должностных лиц данной организации, произошел засор канализационных труб водоснабжения общедомового имущества, что привело к затоплению, принадлежащей ФИО1 квартиры № и канализационные стоки через раковину на кухне квартиры, расположенной на первом этаже, протекли внутрь квартиры и повредили имущество, а именно напольное покрытие (линолеум) в помещении кухни и прихожей.

В результате чего, бездействием ООО «УК «Домсервис» имуществу ФИО1 причинен ущерб, и истец вынужден понести расходы по восстановительному ремонту, принадлежащей ей квартиры.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба. Однако ответчик требования истца проигнорировал, добровольно возмещать ущерб отказался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований наставал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Домсервис» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении относительно заявленных исковых требований.

Указала, что причиной засора явилась ненадлежащая эксплуатация внутридомовой системы канализации пользователями квартир, в частности при производстве работ по прочистке системы удалены инородные предметы (куски тряпок), которые сформировали засор в системе (о чем составлен акт обследования с участием собственника квартиры №). Засор системы канализации произошел из-за попадания бытовых предметов, то есть в связи с нарушением жильцами дома правил эксплуатации системы канализации. Информация о необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией размещена на официальном сайте ООО «УК «Домсервис».

Более того, в местах общего пользования размещаются объявления о необходимости правильного использования систем водопровода и канализации. Специалистами ООО «УК «Домсервис» своевременно и в полном объеме проводятся периодические обследования технического состояния дома, включая внутридомовые системы водоснабжения и канализации.

Таким образом, ООО «УК «Домсервис» должным образом, согласно установленного порядка оказания услуг принимает меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>

Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО «УК «Домсервис» в причинении ущерба собственнику жилого помещения, поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее использование общего имущества дома (часть 4 статьи 30 ЖК РФ, пункт 41 Правил №), тогда как ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками пользователями квартир законодательством не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено из материалов дела, истецявляется собственником квартиры № расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой квартиры ФИО1

Согласно акту, составленному в тот же денькомиссией ООО «УК «Домсервис», осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, затопление квартиры ФИО1 произошло не по вине собственника (жильца) квартиры № а в результате ненадлежащей эксплуатации внутридомовой системы канализации (общедомового имущества), в частности при производстве работ по прочистке системы, удалены инородные предметы (куски тряпок), которые сформировали засор в системе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО УК «Домсервис» с претензией о возмещении причинённого затоплением материального ущерба в размере 27 186 рублей.

Позднее истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении причинённого затоплением ущерба и расходов истца от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком указаннаяпретензии были получены, что подтверждается штампами входящего контроля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу по результатам рассмотрения ее обращениясообщено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 45мин. в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка о залитии квартиры № расположенной в многоквартирном <адрес> В соответствии с принятой заявкой в 15ч. 25 мин. на место прибыл мастер участка управляющей организации ООО«УК «Домсервис» и осуществил прочистку стояка канализации, в которую врезана внутриквартирная система квартиры.

Причиной засора явилась ненадлежащая эксплуатация внутридомовой системы канализации пользователями вышерасположенных квартир, в частности при производстве работ по прочистке системы удалены инородные предметы (куски тряпок), которые сформировали засор в системе (о чем составлен акт обследования с участием собственника квартиры №).

Также сообщено, что ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) в адрес управляющей организации не поступали заявки о ненадлежащей работе внутридомовой системы канализации многоквартирного <адрес>. Таким образом, залитие жилого помещения вызвано не бездействием управляющей организации ООО «УК «Домсервис», а ненадлежащей эксплуатацией системы (спуск в систему канализации посторонних предметов) жильцами многоквартирного <адрес>

Дополнительно сообщено, что по результатам обследования жилого помещения выявлено намокание напольного покрытия (линолеума) выполненного из полимерного материала без использования тканевой подложки, пригодного для просушки, а выводы, содержащиеся в представленном истцом отчете № об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры не соответствуют фактическим повреждениям выявленным в жилом помещении.

На основании вышеизложенного ООО «УК «Домсервис» отказало истцу в удовлетворении ее претензии.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом из акта от ДД.ММ.ГГГГ‚ на который ссылается истец и ее представитель в обоснование заявленных требований, указано, что в присутствии ФИО1 и по ее заявке, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> произошло залитие, вызванное засором системы канализации, причиной которого явилась ненадлежащая эксплуатация внутридомовой системы канализации пользователями вышерасположенных квартир, в частности при производстве работ по прочистке системы удалены инородные предметы (куски тряпок), которые сформировали засор в системе.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры, истцом в материалы дела не представлено.

Вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ не признанвступившим в законную силу решением суда порочным, не отменен, не оспорен, обстоятельства в нем указанные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются сторонами.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 5, 16, 17, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ООО «УК «Домсервис» лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему канализации.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

В разделе 2 Правил № указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пп. «а» и «в» пункта 5.8.3 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов ине герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии сл.5.8.7 Правил №, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру,

е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора канализационном сети;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо все неисправностях системы водопровода и канализации;

з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок;

и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки;

к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки;

л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

Информация о необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией размещена на официальном сайте ООО «УК «Домсервис» (http://домсервис.рф)‚ что подтверждается скриншотом с официального сайта, представленного в материалы дела ответчиком; в местах общего пользования размещаются объявления о необходимости правильного использования систем водопровода и канализации, что подтверждается фотоматериалом, имеющимся в деле.

В силу пункта 6.2.7 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

На основании решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования № б/н от 16.08.2016‚ ответчик ООО «УК «Домсервис» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений указанного жилого дома.

Ответчик в письменном возражении указывает, что актами технического осмотра здания, строения, помещения, отдельных конструктивных элементов здания, строения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в процессе обследований установлено исправное состояние работы системы канализации, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «УК «Домсервис» обязанности по обслуживанию системы канализации дома.

Кроме того, в установленные сроки осуществляется проверка оказанных услуг ООО «УК «Домсервис» уполномоченным лицом, каких-либо замечаний не поступало, регулярно осуществляется приемка работ, в частности по обслуживанию системы канализации, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.‚ от ДД.ММ.ГГГГ.‚ от ДД.ММ.ГГГГ.‚ от ДД.ММ.ГГГГ.‚ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и не оспоренными истцом.

Таким образом, судом установлено, что специалистами ООО «УК «Домсервис» своевременно и в полном объеме проводятся периодические обследования технического состояния дома, включая внутридомовые системы водоснабжения и канализации, согласно установленного порядка оказания услуг принимают меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>

Суд принимает довод представителя ответчика, указывающий на то, что истец не представила допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о наличии вины ООО «УК «Домсервис» в причинении ущерба собственнику жилого помещения, поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее использование общего имущества дома (часть 4 статьи 30 ЖК РФ, пункт 41 Правил №), тогда как ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками пользователями квартир законодательством не предусмотрена.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Кроме того, из материалов дела не установлен и истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим ущербом в результате затопления и противоправным поведением ООО «УК «Домсервис».

По смыслу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что затопление квартиры истца произошло в результате действий или бездействий ответчика ООО «УК «Домсервис».

Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных доказательств того, что подтопление произошло по вине ответчика.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований по данному делу истцом не заявлено, других доказательств в обоснование вышеизложенных требований не представлено.

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Домсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Домсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»