Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-434/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2020 по иску ООО «СК «Фаворит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ООО «СК «Фаворит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято к производству заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства к ООО «СК «Фаворит» о признании несостоятельным (банкротом) застройщика ООО «Строительная компания «Фаворит».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «СК «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Указанном решением установлено применить при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Конкурсным управляющим должника (застройщика) утвержден член Ассоциация МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3570.

Между ООО «СК Фаворит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-Д/3 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик ООО «СК Фаворит» обязалось передать однокомнатную квартиру, располагающуюся в осях 13с-17с/Вс-Ас на 1 этаже секции 1 на объекте: «Единый недвижимый комплекс жилая застройка «Времена года» вторая очередь строительства <адрес> по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, а участник строительства обязался оплатить денежные средства в размере 1 330 290 руб. (п.2.1-2.5 Договора.).

При этом стороны согласовали следующие сроки оплаты: 500 000 руб. - в течение 3-х рабочих дней со дня регистрации договора в УФРС по ТО; 415 145 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; 415 145 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

До настоящего времени ответчиком не уплачена сумма в размере 830 290 руб. от установленной цены договора. Ответчику была направлена претензия от 01.11.2019г. об уплате задолженности по договор участия в долевом строительстве в размере 830 290 руб., оставленная тем без ответа.

С учетом того, что срок оплаты по договору участия в долевом строительстве был установлен в размере 415 145 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 415 145 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязан уплатить 830 290 руб. в качестве задолженности по договору долевого участия в строительстве и 71 252,72 руб. неустойки, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Фаворит» 830 290 руб. в счет задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-№ руб. неустойки по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Фаворит» по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № №2019 ООО «СК «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Между ООО «СК Фаворит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Д/3 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик ООО «СК Фаворит» обязалось передать однокомнатную квартиру, располагающуюся в осях 13с-17с/Вс-Ас на 1 этаже секции 1 на объекте: «Единый недвижимый комплекс жилая застройка «Времена года» вторая очередь строительства <адрес> по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, а участник строительства обязался оплатить денежные средства в размере 1 330 290 руб. (п.2.1-2.5 Договора.).

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора составляет 1 330 290 руб. (п. 2.3 договора).

Оплата цены договора в сумме 1 330 290 руб. производится участником в следующем порядке: 500 000 руб. - в течение 3-х рабочих дней со дня регистрации договора в УФРС по ТО; 415 145 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; 415 145 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.5 договора).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил, не оплатив истцу сумму в размере 830 290 руб. от установленной цены договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате задолженности по договор участия в долевом строительстве в размере 830 290 руб.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве. Претензия ответчика оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией досудебной претензии, описью вложения, уведомлением, иными допустимыми доказательствами с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, задолженность ответчика по договору №-Д/3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 830 290 руб.

С учетом того, что срок оплаты по договору участия в долевом строительстве был установлен в размере 415 145 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; 415 145 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №- Д/3 в размере 830 290 руб., неустойки на 04.01.2020г. в размере 71 252 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан математически верным, сомнений не вызывает. Ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, не уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде ввиду предоставленной отсрочки истцу до окончания рассмотрения дела по существу подлежит взысканию в федеральный бюджет с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в размере 12 215 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Фаворит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Фаворит» задолженность по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/3 в размере 830 290 руб., неустойку по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 252,72 руб., а всего 901 542 (девятьсот одну тысячу пятьсот сорок два) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 12 215 (двенадцати тысяч двухсот пятнадцати) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>