Постановление № 1-244/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело №

(МВД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 мая 2017 г.

Центральный районный суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

защитника Ассоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты> Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по <данные изъяты>, г. Новокузнецка Кемеровской области, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> А.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по пр. <данные изъяты> Кемеровской области, в гостях у <данные изъяты> И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно. Из корыстных побуждений стали требовать в свое пользование у потерпевшей денежные средства. Получив отказ <данные изъяты> И.А. выполнить их требования, <данные изъяты> А.С. во исполнение общего преступного умысла, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшей не менее 10-ти ударов руками и ногами по телу и лицу <данные изъяты> И.А., после чего вновь повторил свое требование о передаче денежных средств. В это время <данные изъяты> В.И. во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вновь высказал требование о передаче ему денежных средств. Получив повторно отказ от потерпевшей выполнить их требования, <данные изъяты> А.С. в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшей не менее 10 ударов кулаками и ногами по телу и лицу <данные изъяты> И.А., причинив гематомы предплечий, плеч, грудной клетки слева, левой голени, лица, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего <данные изъяты> В.И. в осуществлении совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, схватил <данные изъяты> И.А. за одежду и потребовал передачи материальных ценностей, в это время <данные изъяты> А.С. действуя во исполнение общего преступного умысла, взяв полиэтиленовый пакет, сложил в него с пианино в зале крест из церковного сплава, икону, прошёл в кухню, где положил в этот же пакет 5 ложек и 5 вилок из мельхиора, сотовый телефон «ДНС». Затем вернулся в зал и с целью окончательно сломить сопротивление потерпевшей, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую <данные изъяты> И.А. восприняла реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала денежные средства, которые <данные изъяты> В.И. в продолжении общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вырвал из рук <данные изъяты> и вместе с <данные изъяты> А.С. с места совершения преступления скрылись. Таким образом, <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> И.А., а именно: - икону, стоимостью 20 000 рублей; - крест из церковного сплава, стоимостью 3000 рублей; - 5 вилок и 5 ложек из мельхиора, не представляющие материальной ценности; - сотовый телефон «ДНС», стоимостью 790 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; - полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; - денежные средства в сумме 15 500 рублей, а всего на общую сумму 39 290 рублей. Похищенным имущество распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> Сергеевич умер ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер». Из копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. <данные изъяты>» при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

Также в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Г.Н. приходится матерью <данные изъяты> А.С., что подтверждается свидетельством о рождении.

Мать подсудимого <данные изъяты> А.С. – <данные изъяты> Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на прекращение уголовного дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение защитника Ассоровой Е.О., государственного обвинителя Бережецкой Н.В., считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого <данные изъяты> А.С.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлена смерть подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <данные изъяты> Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи со смертью <данные изъяты> Александра Сергеевича.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: документы на сотовый телефон – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.А. Трефилов