Решение № 2А-386/2025 2А-386/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-386/2025

Дело № 2a-386/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000741-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года)

12 ноября 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием помощника Невельского межрайонного прокурора Парамоновой В.Д.,

представителя административного истца МО МВД России «Невельский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Невельский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Невельский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений, ранее установленных решением Себежского районного суда Псковской области от 23 марта 2018 года, административным ограничением в виде увеличения количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Невельского муниципального округа Псковской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении ФИО2 на основании решения Себежского районного суда Псковской области от 12 сентября 2024 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, убыл по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на профилактический учет в МО МВД России «Невельский». За время нахождения под административным надзором ФИО2 1 раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: 22.08.2025 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также трижды за совершение административных правонарушений против порядка управления: 18.09.2025 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (три постановления). Поскольку ранее установленные судом ограничения оказались недостаточными для достижения в отношении административного ответчика целей административного надзора, то просит о дополнении административных ограничений, указанных в административном иске.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, указав, что на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях усиления мер профилактического воздействия на поднадзорное лицо, ФИО2 необходимо установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц и запрета выезда за пределы Невельского муниципального округа Псковской области.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения административного искового заявления, указав, что установление в отношении него дополнительных ограничений будет являться препятствием для его трудовой деятельности в части дополнительных явок, а запрет выезда не позволит ему навещать мать, проживающую в Усвятском районе. При этом не оспаривал факты совершения им административных правонарушений. Указал, что три штрафа в размере 1000 рублей каждый по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ им оплачены ДД.ММ.ГГГГ, а про оплату штрафа в размере 700 рублей он забыл, за что в отношении него составлен протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Не отрицал того, что систематически употребляет спиртные напитки, на каждую явку в отдел полиции на регистрацию затрачивает в основном не более 5-10 минут, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

Помощник Невельской межрайонной прокуратуры Парамонова В.Д. в своем заключении полагала заявление МО МВД России «Невельский» о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Под административным надзором в силу статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что административные ограничения - это не наказания, применяются они только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 указанного выше закона.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что в соответствии с приговором Невельского районного суда Псковской области от 23 марта 2018 года ФИО2 осужден: по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 июня 2018 года (л.д. 12-14).

А согласно приговору Невельского районного суда Псковской области от 04 июля 2024 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2024 года (л.д. 15-17).

Решением Себежского районного суда Псковской области от 12 сентября 2024 года по делу №2а-365/2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени) (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания и убыл по месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Невельский», а также предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и недопущении нарушения требований указанного Федерального закона, в том числе о том, что административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены, а также ознакомлен с положениями ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, а также неоднократно предупрежден в письменном виде с последствиями нарушения ограничений (л.д. 18-21).

В период установленного срока административного надзора ФИО2 неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - нарушение административных ограничений, установленных судом, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства в 23 часа 15 минут, в 23 часа 30 минут, в 23 часа 40 минут, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 25, 27, 29); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей; справкой на физическое лицо МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-36).

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, на проводимую профилактическую работу не реагирует, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может быть склонен к совершению правонарушений (л.д.39-40).

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 зная, что в отношении него установлен административный надзор, и у него существуют установленные обязанности в части соблюдения требований Федерального закона № 64-ФЗ, о недопущении нарушений которого он письменно предупрежден, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также административное правонарушение против порядка управления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ФИО2 решением суда ограничения не достигли цели установления административного надзора, в связи с чем подлежат дополнению.

При этом суд критически относится к возражениям ответчика, не считая их убедительными, поскольку по пояснениям самого ФИО2 на каждую явку на регистрацию он затрачивает около 5-10 минут, что, по мнению суда, является незначительным временным промежутком, к тому же в установленном порядке он не трудоустроен, проживает за счет случайных подработок, попыток трудоустроиться им не предпринималось; со слов ответчика его мать проживает совместно с сожителем, который осуществляет необходимую помощь и уход за его матерью, проживающей в соседнем районе, с заявлением о перемене места жительства он не обращался, а потому суд приходит к убеждению, что установление дополнительных ограничений не окажет существенного негативного влияния, как об этом заявляет административный ответчик, на условия его жизни в условиях нахождения под административным надзором.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд с учетом допущенных административным ответчиком административных правонарушений, их количества, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, полагает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений, ранее установленных решением Себежского районного суда от 12 сентября 2024 года в отношении ФИО2, административными ограничениями в виде увеличения количества явок поднадзорного лица в орган внутренних дел до 3-х раз в месяц и запрета выезда за пределы Невельского муниципального округа Псковской области, поскольку указанные ограничения являются соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Невельский» об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить полностью.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Себежского районного суда Псковской области от 12 сентября 2024 года административные ограничения, установив ему на срок административного надзора дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации и запрета выезда за пределы Невельского муниципального округа Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иванова