Решение № 12-399/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-399/2017

Дело № 12-399/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 17 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием защитника администрации г.Ульяновска Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Ульяновска Федоровой А.С. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Администрация <адрес>, юридический адрес: <адрес>

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Федорова А.С. обратилась в суд с жалобой об его пересмотре. Указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, виновности юридического лица, степени исполнения решения суда. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины Администрации в совершении вменяемого правонарушения не установлено. В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КоАП РФ. Умышленного неисполнения решения суда в действиях (бездействии) Администрации нет. Администрацией Генераловым предлагались варианты жилых помещений, от которых он отказался, либо согласия или отказа от предложенных жилых посещений не поступило.

В судебном заседании защитник Федорова А.С. доводы жалобы поддержала.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 и других и на Администрацию возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное общей площадью, ранее занимаемому жилому помещению (площадью 58,4 кв.м) на территории МО «<адрес>». Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

По исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора выносилось ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный должнику судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно данному постановлению, основанием для привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности послужил тот факт, что Администрации был после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом вновь установлен срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Однако Администрация требований исполнительного документа - решение суда не исполнила.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статьей 17.15 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных защитником Администрации документов следует, что Администрацией предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в августе 2015 года ФИО2 предложена команат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>1 (ком.22) жилой площадью 17,5 кв.м,

В январе 2016 года ему предложена комната в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 22,36 кв.м, жилой1 площадью 12,93 кв.м.

От данных помещений взыскатель отказался.

В январе 2017 года ему предложена однокомнатная квартира общей площадью 23,6 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м. по адресу: <адрес> В марте 2017 года предложена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленными в судебное заседание документами и опровергают наличие умышленного неисполнения требований исполнительного документа.

Вышеприведенные обстоятельства, с учетом решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о привлечении Администрации к ответствености по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменено, свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации <адрес> состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья И.Р. Хайбуллов