Постановление № 5-194/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-194/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Бурдова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ. Права понятны. Ходатайств от ФИО5 не поступало,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО5 в Зеленчукский районный суд поступил материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на <адрес> в <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал свое неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО5, в судебном заседании свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился у <адрес> был трезв и разговаривая по телефону, выразился нецензурно, но никого из граждан не оскорблял. По этому поводу ему сделал замечание сотрудник полиции. Он сразу же извинился, но сотрудник полиции доставил его в МО МВД России «Зеленчукский», затем в <данные изъяты> его доставили в Зеленчукскую ЦРБ на освидетельствование, где было установлено, что он трезв. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он был задержан, находился в полиции до вечера ДД.ММ.ГГГГ и был отпущен, но точное время, когда его отпустили, указать не может.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО5 судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судья Зеленчукского районного суда Бабучиев И.Х. возвратил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 и материалы к протоколу по тем основаниям, что в этом протоколе не указано конкретное место совершения административного правонарушения, а также не указано, в чей адрес произносилась ФИО5 нецензурная брань, присутствовали ли при этом посторонние граждане. В протоколе отсутствуют письменные объяснения понятых, то есть протокол был составлен с нарушениями части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 вновь поступил в Зеленчукский районный суд

Недостатки, на которые указано в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.Понятые, которые должны быть при составлении протокола об административном правонарушении, не опрошены. Место совершения административного правонарушения ФИО5 не установлено. Приобщено только три объяснения от граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые показали, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> декабря на <адрес> незнакомый им парень 35-40 лет выражался нецензурной бранью в адрес прохожих и был пьян.

К этим объяснениям суд относится критически и не может положить их в основу совершения ФИО5 мелкого хулиганства ( ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ), по следующим основаниям:

ФИО5, согласно протокола о доставлении, был доставлен в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., а не после <данные изъяты> часа, как это указывают свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к тому же он был трезв, что установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют объяснения понятых, что свидетельствует о том, что при составлении и протокола об административном правонарушении их не было.

В протоколе об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ указан только один понятой ФИО4, но его подпись в этом протоколе отсутствует.

Время, когда ФИО5 был освобожден после задержания, в протоколе о задержании не указано.

Объяснения ФИО5 полностью согласовываются с обстоятельствами, изложенными выше, и суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полагает производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Бурдова Е.А.