Решение № 2-2272/2019 2-2272/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-2272/2019

38RS0034-01-2019-002227-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре Мелихове А.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. Совместно ФИО2 и ФИО6 (ФИО3) Т.В. проживали до 24.11.2018г. После этой даты ФИО2 уехала из Иркутска. С этого времени общего хозяйства не ведут, брачные отношения прекращены, сохранение брака не возможно. В период брака сторонами был взят потребительский кредит от 24.07.2017г. по кредитному договору №, который был оформлен на ФИО1 Полная стоимость кредита с учетом процентов составила 789 788,35 руб. Срок кредита 60 месяцев. Ежемесячный платеж 13152 руб. 79 коп. На взятую сумму они приобрели машину, оформлением которой занимался ФИО2, оплатили обучение на получение водительских прав. До 24.11.2018г. ежемесячные выплаты по данному кредиту осуществлялись из совместного семейного бюджета строго в срок и в полном объеме. На сегодняшний день, с 24.11,2018 кредит от 24.07.2017г. по кредитному договору № ФИО1 выплачивает самостоятельно. ФИО2 не оказывает финансовой помощи ФИО1 в выплате кредита от 24.07.2017г. по кредитному договору №. Подавать заявление о разводе ФИО2 отказывается.В связи с чем просит расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1, признать совместно нажитым имуществом кредит от 24.07.2017г. по кредитному договору № на сумму 89 788,35 руб., разделить остаток по кредиту от 24.07.2017г. по кредитному договору № перед ВТБ 24(ПАО) в равных долях между ФИО1 и ФИО2, обязать ответчика осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 6 576,40 руб. (половина от ежемесячного платежа в сумме 13 152,79 руб.) с июля 2019г. до окончательного погашения кредита 25.07.2022г. по кредитному договору №, взыскать компенсацию в размере 59 187, 56 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, трудовом договоре и лично карточке работника, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В представленном отзыве на иск указал, что кредитный договор, заключенный между истцом и банком не является основанием возникновения долговых обязательств у ФИО2, который не является стороной обязательства. Перевод долга без согласия кредитора является неправомерным.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи не возможно.

Как указано в ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что ****год между ФИО2, ****год года рождения и ФИО3, ****год года рождения, заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО6, жене - ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №.

Из искового заявления, установлено, что семейные отношения между ней и ФИО2 фактически прекращены в ноябре 2018 года, проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, что не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание, что в судебном заседании стороны на продолжении брачных отношений не настаивали, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжения брака со ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании совместно нажитым имуществом кредита на сумму 789788, 35 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, соглашения о разделе имущество не достигнуто.

Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период бракаимущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 заявляет как совместнонажитое в браке с ответчиком ФИО2 имущество нижеследующее:

1) кредит от ****год по кредитному договору № на сумму 789788,35 руб.;

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, и о порядке его пользования между ФИО2 и ФИО1 в досудебном порядке не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжениибрака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдата № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжениибрака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковое требование о признаниисовместнымимуществом супругов кредита от ****год по кредитному договору № на сумму 789 788,35 руб., суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору от ****год ФИО1 был взят потребительский кредит на сумму 540865 руб. под 15,994% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 13152,79 руб., представлен график погашения кредита, из которого усматривается дата внесения первого платежа ****год, дата последнего платежа ****год.

По информации ПАО Банк ВТБ задолженность ФИО1 по состоянию на ****год по указанному кредитному договору составляет 496 130,33 руб.

Относимые и допустимые доказательства о фактическом прекращении брачных отношений между сторонами до момента расторжения брака в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковое требование истца о признании кредита от ****год по кредитному договору № на сумму 789788,35 руб. совместнонажитымимуществом бывших супругов подлежит удовлетворению, а остаток по кредиту разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 248065,17 руб. за каждым.

В связи с признанием судом кредитного обязательства совместно нажитым имуществом супругов, требования об обязании ответчика осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в ПАО Банк ВТБ в размере 6576, 40 руб., составляющие 1/2 от ежемесячного платежа в размере 13152, 79 руб. с ****год до окончательного погашения кредита ****год подлежащими удовлетворению.

Вопреки возражениям, поданным Банком ПАО ВТБ, само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации в размере 59187,56 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ****год по ****год суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что проживала совместно с ответчиком до ****год, вместе с тем, в материалы дела представлен электронный железнодорожный билет по маршруту г.Иркутск-<адрес>, время отправления ****год. Согласно копии паспорта истца, с ****год она была поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес> б-р <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что фактическое наличие брачных отношений между истцом и ответчиком подтверждается за период с ****год по ****год, следовательно, во взыскании денежных сумм согласно представленному в материалы дела графику погашения кредита и уплаты процентов за указанный период надлежит отказать.

Взыскивая денежные средства в сумме 26305,58 руб. за период с ****год по ****год с ответчика, суд исходит из представленных в материалы дела документов, подтверждающих фактическое прекращение в июне 2019 года брачных отношений между сторонами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ****год.

Признать совместно нажитым в браке имуществом кредитное обязательство, возникшее из кредитного договора № от ****год на сумму 789788, 35 рублей.

Разделить остаток по кредитному договору № от ****год перед ВТБ (ПАО) по 1/2 доли между ФИО1 и ФИО2 в размере 248065,17 за каждым.

Обязать ФИО2 осуществлять ежемесячные платежи в ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ****год в размере 6 576, 40 рублей, что составляет 1/2 от ежемесячного платежа в размере 13 152, 79 рубля, начиная с ****год до окончания срока погашения кредита ****год.

Взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 26305,58 руб., во взыскании компенсации в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13.12.2019.