Решение № 2-2015/2019 2-2015/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2015/2019

Дело №2-2015/2019

21RS0025-01-2019-001443-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком АО "Тинькофф Страхование" обязательств при осуществлении выплаты страхового возмещения по факту причиненного ущерба транспортному средству истца <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> Дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым событием и по обращению истцом ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков АО "Тинькофф Страхование" было выплачено страховое возмещение в размере 86 100 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, для определения ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту. На основании заключения № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 110 900, величина УТС – 29 000 руб. На претензию истца АО "Тинькофф Страхование" оплатило страховое возмещение в размере 36 480 руб. Кроме того, истец обратился с иском к мировому судье и на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с АО «Акконд-Транс» была взыскана разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>.

Эти обстоятельства, по мнению заявителя, предоставляют истцу право требования с ответчика невыплаченную разницу страхового возмещения в размере 21 366 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 403,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг по подготовке и подаче претензии в размере 2 500 руб., по оплате юридических и представительских услуг – 8 000 руб., почтовых расходов в размере 83,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свои права через представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО "Тинькофф Страхование", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица по делу – АО "Акконд-Транс", САО "ВСК", ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие и транспортное средство истца ФИО2 <данные изъяты>, получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>.

АО "Тинькофф Страхование" ФИО2 на основании его заявления о прямом урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 86 100 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения для определения ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту. На основании заключения № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 110 900, величина УТС – 29 000 руб.

На претензию истца АО "Тинькофф Страхование" оплатило страховое возмещение в размере 36 480 руб.

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца была взыскана разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, в размере 40 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256,95 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб., по проведению экспертизы в размере 2 954 руб., по оплате государственной пошлины – 1 426 руб.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд исходит из доказанности того, что страховщиком потерпевшему страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не выплачено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная разница страхового возмещения в размере 21 366 руб.

Истец по настоящему иску просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 403,20 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб.

С учетом всех установленных обстоятельств, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком срока страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Однако с учетом пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 366 руб., отказав в остальной части.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 указанного закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено. Также считает необходимым не снижать размер штрафа.

Таким образом, с ответчика АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 10 683 руб. (21 366 руб.:2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика АО "Тинькофф Страхование" компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., отказав в остальной части.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика АО "Тинькофф Страхование" юридические и представительские расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ФМ-06 № от ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате юридических услуг по подготовке и подаче претензии в размере 2 500 руб. Выполнение представителем поручения истца по договору подтверждается доверенностью и присутствием представителя в настоящем судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком АО "Тинькофф Страхование" истцу расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 8 000 руб. и на оплату юридических услуг по подготовке и подаче претензии в размере 1 250 руб. (2 500:2), так как из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет договора связан с подготовкой документов для проведения экспертизы (оценки), подготовкой документов и для отправки претензии к АО «Тинькофф Страхование» и АО «Акконд-Транс» о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в равных долях.

Кроме того, с ответчика АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 83,50 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к ст. 103 ГПК РФ в пользу бюджета города Чебоксары с ответчика АО "Тинькофф Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 781,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО2 разницу страхового возмещения в размере 21 366 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 366 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., отказав в остальной части суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда, штраф 10 683 руб., расходы по уплате юридических и представительских услуг 8 000 руб., на оплату юридических услуг по подготовке и подаче претензии 1 250 руб., почтовые расходы в размере 83,50 руб.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в бюджет города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1 781,96 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: 29 апреля 2019 года.