Решение № 2-2113/2018 2-2113/2018~М-1403/2018 М-1403/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2113/2018

Дело № 2-2113/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИК и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИК (далее также – ИК) о компенсации морального вреда в сумме 799000 руб., в обоснование иска указав, что в период отбывания уголовного наказания в ИК: в июле и декабре 2017 года, из другого пенитенциарного учреждения, он был помещён в камеру штрафного изолятора, хотя каких-либо дисциплинарных проступков он не совершал. Помещение было запираемым и соответствовало тюремной камере. Оборудованный в камере туалет не был отделён перегородками, бытовые удобства, отсутствовали. Данные условия содержания, по мнению истца, повлекли нарушение его прав, причинив моральный вред.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, в т.ч. сообщив, что помывочное отделение также не соответствовало допустимым нормам.

Представитель ИК и ФСИН России, в лице Управления ФСИН России по РК, последнее привлечено к участию в деле определением от 21.05.2018, с иском не согласилась.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, в период с 16.07.2017 по 23.07.2017 и в период с 08.12.2017 по 21.12.2017, отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления, по прибытии в ИК ФИО1 был помещён в штрафной изолятор, где находился всё время, до момента выписки. Период своего пребывания в штрафном изоляторе, истец считает незаконным, поскольку должен был отбывать наказание в других условиях. Также, он был стеснён в получении бытовых удобств.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 9 ст. 16 и ч. 8 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

В силу п. 3 примечаний к приложению № 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР), распорядок дня осуждённых, содержащихся в единых помещениях камерного типа устанавливается отдельно (вывод осужденных на прогулку осуществляется с учётом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер).

Стороны не оспаривают и это подтверждается письменными пояснениями ИК, что ФИО1 перед прибытием на лечение в ИК отбывал наказание на условиях единого помещения камерного типа.

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 11, 82 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пунктами 154, 155, 157, 161, 163 ПВР установлен перечень ограничений для лиц, помещённых в штрафной изолятор (далее – ШИЗО). В частности, осуждённым запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время. Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм. Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация ИУ принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются. Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время. Прием пищи осужденными производится в камерах. Осужденные, которым мера взыскания в виде водворения в ШИЗО наложена с выводом на работу, пищу в рабочее время принимают на производственных объектах. Постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдаётся одежда по сезону.

При этом, согласно п. 132 ПВР ЛПУ, оказывающие стационарную медицинскую помощь осуждённым, исполняют функции исправительного учреждения в отношении находящихся в них осуждённых.

Таким образом, режим в исправительных учреждениях в первую очередь это объём прав и обязанностей, предоставленных осуждённому в ходе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а не вид помещения, где осуждённый отбывает наказание.

В силу п. 133 ПВР в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме.

Между тем, в камере истец отбывал наказание один не потому, что был водворён в штрафной изолятор, а потому, что должен был отбывать наказание в условиях единого помещения камерного типа, в т.ч. с учётом иных требований п. 133 ПВР, согласно которым в ЛПУ осуждённые, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.

Бытовые удобства были соблюдены: истец не оспаривал, что в помещении имелись стол, стул, кровать.

Суд также считает безосновательными доводы истца о нарушении правил приватности при посещении туалета в камере, нарушение этого правила было в принципе невозможно, поскольку истец в указанный период времени находился в камере один. Наличие камеры видеонаблюдения в помещении не может автоматически означать нарушение правил приватности, допущенное ИК, поскольку в режимных объектах наличие камер видеонаблюдения необходимо в целях осуществления мер безопасности, а не для «подглядывания» в личных целях работниками исправительного учреждения, за лицами, отбывающими наказание.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период нахождения в ИК, истец был ограничен в правах на получение коммунально-бытовых услуг либо ограничение этих прав, не соответствовало режиму отбывания наказания.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, в результате нарушения его прав, допущенных исправительным учреждением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Это положение законодательства было разъяснено истцу в определении от 21.05.2018, которым иск принят к производству суда.

В Постановлении от 26.07.2007 по делу «Махмудов против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека особо указал, что, оценивая доказательства в рамках конвенционных процедур, он обычно руководствуется принципом affirmanti, non neganti, incumbit probatio (бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, что его отрицает). Доказывание может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов.

Письменные объяснения иных лиц, отбывающих наказание в это время в ИК, таковыми доказательствами служить не могут, так, в объяснениях от 04.04.2018 стороннее лицо сообщает, что истцу на прогулки, не выдавались халат и костюм (роба), эта информация получена от самого истца при встрече на прогулке (л.д. 13).

При этом сам истец в судебном заседании сообщил, что халат и куртка от костюма ему выдавались на прогулку, но не были выданы брюки от костюма.

Иные факты, на которые указывают эти письменные сообщения, а именно наличие камеры видеонаблюдения, в помещении, где отбывают наказание осужденные, вовсе не оспариваются ИК.

Между тем, доводы иска своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли. Напротив, материалы дела, в т.ч. представленные ответчиками, это прямо опровергают.

Отсутствие доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, неизбежно подвергающих его нравственным страданиям, свидетельствует о недоказанности ФИО1 основания заявленного иска, неминуемо влекущего отказ в удовлетворении требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИК и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.